Orzeczenie · 2024-02-06

III SA/Wr 46/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-02-06
NSAtransportoweŚredniawsa
prawo o ruchu drogowymusuwanie pojazdówkoszty przechowywaniaodpowiedzialność właścicielanietrzeźwośćkuratornieznany adresprzepadek pojazdudecyzja administracyjnaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. S., reprezentowanego przez kuratora, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Powiatu Wrocławskiego o obowiązku zapłaty przez skarżącego kosztów związanych z usunięciem z drogi publicznej i przechowywaniem pojazdu. Pojazd został usunięty z powodu kierowania nim w stanie nietrzeźwości. Skarżący zarzucał organom nadmierne przedłużanie postępowania i naruszenie przepisów k.p.a. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że właściciel pojazdu jest zasadnie obciążony kosztami usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym. Sąd uznał, że organy dołożyły należytej staranności w poszukiwaniu właściciela i przeprowadzeniu postępowania, a opóźnienia wynikały z normalnego toku czynności oraz z działań sądu powszechnego w sprawie przepadku pojazdu. Sąd podkreślił, że decyzja o obciążeniu kosztami jest decyzją związaną i nie może być odstąpiona z uwagi na słuszny interes strony. W konsekwencji, sąd oddalił skargę w całości, a także orzekł o wynagrodzeniu dla kuratora ustanowionego dla skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności właściciela za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu usuniętego z drogi z powodu naruszenia przepisów, nawet w przypadku długotrwałego postępowania administracyjnego i konieczności ustanowienia kuratora dla strony nieznanej z miejsca pobytu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia pojazdu z drogi publicznej z powodu kierowania nim w stanie nietrzeźwości i późniejszego przepadku pojazdu. Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących terminów może być różnie oceniana w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciel pojazdu usuniętego z drogi publicznej z powodu kierowania nim w stanie nietrzeźwości ponosi odpowiedzialność za koszty usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu, nawet jeśli postępowanie administracyjne było długotrwałe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel pojazdu ponosi odpowiedzialność za koszty usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy Prawa o ruchu drogowym jednoznacznie obciążają właściciela pojazdu kosztami związanymi z jego usunięciem i przechowywaniem, a decyzja w tym zakresie jest decyzją związaną. Organy dołożyły należytej staranności w postępowaniu, a ewentualne opóźnienia nie zwalniają właściciela z odpowiedzialności.

Czy opieszałość organu administracji w wystąpieniu z wnioskiem o przepadek pojazdu może stanowić podstawę do zwolnienia właściciela z obowiązku zapłaty kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opieszałość organu w wystąpieniu z wnioskiem o przepadek pojazdu nie stanowi podstawy do zwolnienia właściciela z obowiązku zapłaty kosztów, zwłaszcza gdy przepisy nie określają ścisłego terminu na złożenie takiego wniosku, a właściciel nie odebrał pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy Prawa o ruchu drogowym nie określają terminu do złożenia wniosku o przepadek pojazdu, a działania organu były podejmowane w normalnym toku czynności. Właściciel nie może przerzucać odpowiedzialności za powstanie kosztów na organy administracji.

Czy kurator ustanowiony dla strony nieznanej z miejsca pobytu ma prawo reprezentować stronę w postępowaniu przed sądem administracyjnym i czy sąd może orzec o jego wynagrodzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kurator ustanowiony przez sąd powszechny na podstawie art. 184 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ma prawo reprezentować stronę w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a sąd może orzec o jego wynagrodzeniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym strona nieznana z miejsca pobytu jest traktowana jako osoba niemająca zdolności do czynności w postępowaniu, a kurator jest jej przedstawicielem ustawowym. Koszty kuratora są wydatkami sądowymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości. Przyznano wynagrodzenie kuratorowi ustanowionemu dla skarżącego.

Przepisy (24)

Główne

u.p.r.d. art. 130a § ust. 10

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 130a § ust. 10a

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 130a § ust. 10d

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 130a § ust. 10e

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 130a § ust. 10h

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 27

Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 211

Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 213 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.r.o. art. 184 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy

p.o.a. art. 16 § ust. 3

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

u.r.p. art. 225 § ust. 3

Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Właściciel pojazdu ponosi odpowiedzialność za koszty usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym. • Organy dołożyły należytej staranności w poszukiwaniu właściciela i przeprowadzeniu postępowania. • Opóźnienia w postępowaniu nie zwalniają właściciela z odpowiedzialności za koszty. • Kurator ustanowiony dla strony nieznanej z miejsca pobytu ma prawo reprezentować stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 130a ust. 10, 10a, 10d, 10e i 10h Prawa o ruchu drogowym poprzez nadmierne i nieuzasadnione przedłużanie postępowania. • Zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu strony. • Zarzut naruszenia art. 8 k.p.a. poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zaufanie obywateli do organów Państwa. • Zarzut naruszenia art. 12 k.p.a., art. 35 § 1 i art. 77 k.p.a. poprzez niedołożenie należytej staranności w zakresie wnikliwości i szybkości postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja ta znajduje bowiem podstawy w prawie materialnym, jej wydanie zaś poprzedziło postępowanie, w którym nie uchybiono regułom procesowym. • Zgodnie z tym przepisem koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu powstałe od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do zakończenia postępowania ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu. • O tym, czy w poszukiwaniu osoby uprawnionej do odbioru pojazdu dołożono należytej staranności i czy orzeczenie przepadku nie będzie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, w rozpoznawanej sprawie orzekał Sąd Rejonowy w Oławie w postanowieniu z 7 czerwca 2019 r. • Z pewnością organ administracji nie może również odpowiadać za ewentualną opieszałość sądu powszechnego. • Decyzja, o której mowa w art. 130a ust. 10h u.p.r.d. jest decyzją związaną, a zatem w sytuacji ziszczenia się przesłanek jej wydania, organ wydaje ją obligatoryjnie. Nie może on odstąpić od jej sformułowania np. z uwagi na słuszny interes strony.

Skład orzekający

Katarzyna Borońska

przewodniczący

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

sprawozdawca

Magdalena Jankowska-Szostak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności właściciela za koszty usunięcia i przechowywania pojazdu usuniętego z drogi z powodu naruszenia przepisów, nawet w przypadku długotrwałego postępowania administracyjnego i konieczności ustanowienia kuratora dla strony nieznanej z miejsca pobytu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia pojazdu z drogi publicznej z powodu kierowania nim w stanie nietrzeźwości i późniejszego przepadku pojazdu. Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących terminów może być różnie oceniana w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności za koszty związane z usunięciem pojazdu z drogi, co jest częstym problemem. Wyjaśnia zasady obciążania właściciela kosztami i rolę kuratora dla nieobecnych stron.

Czyja wina, czyje koszty? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności za pojazd z drogi.

Dane finansowe

WPS: 1484,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst