Orzeczenie · 2020-12-10

III SA/Wr 192/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2020-12-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnaprzekształcenie prawa użytkowania wieczystegoprawo własnościprzedawnieniezarzuty egzekucyjneKodeks cywilnyustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiopłataSKOWSA

Przedmiotem skargi spółki "A" S.A. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zarzuty dotyczyły przedawnienia obowiązku oraz niedopuszczalności egzekucji administracyjnej opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Spółka argumentowała, że opłata ma charakter cywilnoprawny i powinna być dochodzona w trybie sądowym, a także że uległa przedawnieniu na podstawie art. 118 k.c. (3-letni termin). Dodatkowo, w zażaleniu podniesiono zarzut umorzenia opłaty przez potrącenie z wierzytelnością wobec Gminy. Organ odwoławczy uznał zarzut umorzenia za spóźniony, a pozostałe zarzuty za nieuzasadnione, powołując się na jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdzające dopuszczalność egzekucji administracyjnej takich opłat oraz 10-letni termin przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd podzielił stanowisko organów, że opłata za przekształcenie, mimo cywilnoprawnego charakteru, podlega egzekucji administracyjnej, gdyż jej ustalenie należy do właściwości organów administracji publicznej (art. 2 § 1 pkt 3 u.p.e.a.). Sąd uznał również, że opłata ta nie jest świadczeniem okresowym, a termin przedawnienia wynosi 10 lat (lub 6 lat po zmianach w k.c. z 2018 r.), co oznacza, że nie uległa przedawnieniu. Sąd podkreślił, że opłata nie jest związana z działalnością gospodarczą gminy w rozumieniu art. 118 k.c., a opodatkowanie jej VAT nie zmienia jej cywilnoprawnego charakteru w kontekście przedawnienia. Zarzut umorzenia przez potrącenie został uznany za spóźniony, zgodnie z art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a., co uniemożliwiło jego merytoryczne rozpatrzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie dopuszczalności egzekucji administracyjnej opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz interpretacja przepisów o przedawnieniu tych opłat.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących przekształcenia prawa użytkowania wieczystego. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może być stosowana do podobnych należności o charakterze cywilnoprawnym ustalanych w drodze decyzji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności podlega egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opłata ta podlega egzekucji administracyjnej, ponieważ jej ustalenie należy do właściwości rzeczowej organów administracji publicznej, mimo cywilnoprawnego charakteru.

Uzasadnienie

Choć opłata ma charakter cywilnoprawny, jej ustalenie następuje w drodze decyzji administracyjnej, co na mocy art. 2 § 1 pkt 3 u.p.e.a. pozwala na jej egzekucję w trybie administracyjnym.

Jaki jest termin przedawnienia opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Opłata ta nie jest świadczeniem okresowym, a termin przedawnienia wynosi 10 lat (lub 6 lat po zmianach w k.c. z 2018 r.), rozpoczynając bieg od dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej.

Uzasadnienie

Opłata jest jednorazowa, a nie okresowa. Termin przedawnienia wynosi 10 lat zgodnie z art. 118 k.c. Po zmianach w 2018 r. termin wynosi 6 lat, a zgodnie z przepisami przejściowymi, bieg rozpoczął się 9 lipca 2018 r.

Czy zarzut umorzenia opłaty przez potrącenie może być zgłoszony po terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut umorzenia przez potrącenie, zgłoszony po terminie określonym w art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a., jest spóźniony i nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami u.p.e.a., zarzuty egzekucyjne należy zgłaszać w ściśle określonym terminie od doręczenia tytułu wykonawczego. Po jego upływie nie można uzupełniać ani zgłaszać nowych podstaw.

Czy opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności związana jest z działalnością gospodarczą gminy?

Odpowiedź sądu

Nie, opłata ta nie jest związana z działalnością gospodarczą gminy w rozumieniu art. 118 k.c.

Uzasadnienie

Gmina działa władczo w zakresie przekształcenia, a nie w ramach działalności gospodarczej. Opodatkowanie VAT nie zmienia cywilnoprawnego charakteru roszczenia w kontekście przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (30)

Główne

u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 2 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 758

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 117

Kodeks cywilny

u.p.p.u.w. art. 4 § ust. 1

Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości

u.p.p.u.w. art. 4 § ust. 3

Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości

u.p.p.u.w. art. 3 § ust. 1

Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości

u.p.p.u.w. art. 5 § ust. 2

Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw art. 5 § ust. 2

t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2167 art. 1 § § 1 i § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 33

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 34

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości art. 4 § ust. 1 i ust. 3

Ustawa z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw art. 5 § § 2

Ustawa z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów

Dyrektywa 2006/112/WE art. 14 § ust. 1

Dyrektywa 2006/112/WE art. 2 § lit. a)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności podlega egzekucji administracyjnej. • Opłata za przekształcenie nie uległa przedawnieniu. • Zarzut umorzenia przez potrącenie był spóźniony.

Odrzucone argumenty

Opłata za przekształcenie ma charakter cywilnoprawny i podlega wyłącznie egzekucji sądowej. • Opłata za przekształcenie uległa przedawnieniu na podstawie 3-letniego terminu z art. 118 k.c. • Opłata za przekształcenie jest związana z działalnością gospodarczą gminy. • Zarzut umorzenia przez potrącenie był zasadny.

Godne uwagi sformułowania

O tym, czy dany obowiązek podlega egzekucji administracyjnej, nie decyduje jego charakter prawny, ale ustalenie we właściwości jakich organów (sądów czy też organów administracji publicznej) obowiązek ten pozostaje. • Akt administracyjny (zwłaszcza decyzja administracyjna) może być jednocześnie zdarzeniem cywilnoprawnym, a więc prowadzić do powstania, zmiany bądź ustania stosunku cywilnoprawnego. • Raty te nie mają charakteru świadczeń okresowych w rozumieniu art. 118 k.c., co oznacza, że każda z tych rat podlega zasadniczemu, dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia.

Skład orzekający

Barbara Ciołek

sędzia

Kamila Paszowska-Wojnar

sprawozdawca

Katarzyna Borońska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności egzekucji administracyjnej opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz interpretacja przepisów o przedawnieniu tych opłat."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących przekształcenia prawa użytkowania wieczystego. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może być stosowana do podobnych należności o charakterze cywilnoprawnym ustalanych w drodze decyzji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w egzekucji administracyjnej należności o charakterze cywilnoprawnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.

Egzekucja administracyjna opłaty za przekształcenie prawa wieczystego – czy to możliwe?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst