III SA/Wa 702/13Uchylenie postanowienia ministra finansów dorreczenie tytułu wykonawczego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Z. K. na postanowienie Ministra Finansów, które oddaliło skargę na czynności egzekucyjne prowadzone na podstawie zagranicznego tytułu wykonawczego. Sprawa przeszła przez wiele instancji, w tym Naczelny Sąd Administracyjny, który dwukrotnie uchylał wcześniejsze wyroki WSA i przekazywał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność prawidłowego doręczenia tytułów wykonawczych i analizy zarzutów w kontekście obowiązujących przepisów, w tym prawa wspólnotowego. Kluczowe dla obecnego rozstrzygnięcia było związanie Sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA w wyroku z dnia 20 lutego 2013 r. (II FSK 1289/11). Sąd uznał, że doręczony skarżącemu zagraniczny tytuł wykonawczy nie spełniał wymogów formalnych (brak podpisu i pieczęci) w rozumieniu art. 66za § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w brzmieniu obowiązującym przed 22 października 2006 r. W związku z tym, Minister Finansów, oddalając zażalenie, naruszył przepisy postępowania w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że nie może być ono wykonane, i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zagranicznych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasada związania sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przepisów oraz specyfiki postępowania egzekucyjnego na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zagranicznego tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w sytuacji braku podpisu i pieczęci organu, spełnia wymogi formalne określone w art. 66za § 4 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed 22 października 2006 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczony zagraniczny tytuł wykonawczy bez podpisu i pieczęci organu nie może być uznany za dokument, odpis ani kopię w rozumieniu art. 66za § 4 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed 22 października 2006 r.
Uzasadnienie
Sąd, związany wykładnią NSA, stwierdził, że brak formalnych elementów na zagranicznym tytule wykonawczym uniemożliwia uznanie go za prawidłowo doręczony zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie czynności egzekucyjnych.
Czy sąd administracyjny orzekający ponownie w sprawie jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w poprzednim wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, chyba że nastąpiła zasadnicza zmiana stanu faktycznego lub prawnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 190 p.p.s.a., sąd pierwszej instancji jest zobowiązany do stosowania się do wykładni prawa dokonanej przez NSA, chyba że wystąpią szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od tej zasady.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 66za § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten w brzmieniu obowiązującym przed 22 października 2006 r. wymagał doręczenia zobowiązanemu kopii zagranicznego tytułu wykonawczego. Brak podpisu i pieczęci na doręczonym dokumencie uniemożliwia uznanie go za prawidłową kopię.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Sąd, któremu sprawa została przekazana po rozstrzygnięciu skargi kasacyjnej, jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Podstawa do stwierdzenia, że uchylone postanowienie nie może być wykonane.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 66b § § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 66h
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 66zb § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 66x § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 66y § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 66zf § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 27
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe doręczenie zagranicznego tytułu wykonawczego z powodu braku podpisu i pieczęci organu. • Naruszenie przez organy egzekucyjne przepisów postępowania, w tym art. 66za § 4 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed 22 października 2006 r. • Niezastosowanie się przez sąd pierwszej instancji do wykładni prawa dokonanej przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
doręczony zobowiązanemu dnia 6 września 2006 r. zagraniczny tytuł wykonawczy nie może być uznany za dokument, skoro nie ma w nim podpisu i pieczęci organu, ani za jego odpis, ani nawet za kopie dokumentu w rozumieniu art. 66za § 4 u.p.e.a. • sąd pierwszej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny • organ wykonujący przesyła do właściwego organu egzekucyjnego odpis wystawionego przez siebie tytułu wykonawczego wraz z zagranicznym tytułem wykonawczym celem doręczenia zobowiązanemu.
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Marek Kraus
sędzia del. WSA
Dariusz Zalewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zagranicznych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasada związania sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przepisów oraz specyfiki postępowania egzekucyjnego na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań egzekucyjnych opartych na zagranicznych tytułach wykonawczych i podkreśla znaczenie prawidłowego doręczenia dokumentów. Długi proces sądowy i wielokrotne uchylanie wyroków dodają jej dramatyzmu.
“Niewłaściwe doręczenie zagranicznego tytułu wykonawczego kluczem do wygranej w wieloletnim sporze sądowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.