Orzeczenie · 2022-09-06

III SA/Wa 58/22Odmowa uzupełnienia decyzji VAT WSA warszawa 2

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-09-06
NSAPodatkoweŚredniawsa
VATdecyzja podatkowauzupełnienie decyzjiOrdynacja podatkowapostępowanie podatkoweskarżącyorgan podatkowyWSA Warszawa

Sprawa dotyczyła skargi W. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. odmawiające uzupełnienia decyzji w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2015 r. do marca 2016 r. Spółka wnioskowała o uzupełnienie decyzji, twierdząc, że nie spełnia ona wymogów Ordynacji podatkowej, jest niejasna co do wysokości zobowiązania, odsetek i nie zawiera uzasadnienia dowodowego. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił uzupełnienia, uznając decyzję za kompletną. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując, że decyzja zawierała rozstrzygnięcie i uzasadnienie zgodne z przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że żądanie uzupełnienia decyzji w trybie art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej nie było zasadne, ponieważ przepis ten dopuszcza uzupełnienie jedynie co do rozstrzygnięcia lub pouczenia o prawie odwołania. Sąd stwierdził, że decyzja była kompletna, a ewentualne wątpliwości co do treści można było wyjaśnić w trybie art. 215 § 2 Op. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących uzasadnienia decyzji, uznając, że nie podlegają one uzupełnieniu w trybie art. 213 § 1 Op.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania decyzji podatkowych (art. 213 i 215 Op.) oraz zakresu uzasadnienia decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie decyzji, a nie merytorycznej oceny samej decyzji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja podatkowa, która określa zobowiązanie podatkowe, wymaga uzupełnienia w zakresie wskazania kwoty podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego, jeśli podatnik kwestionuje jej prawidłowość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja podatkowa nie wymaga uzupełnienia w tym zakresie, jeśli zawiera rozstrzygnięcie i uzasadnienie zgodne z przepisami. Wątpliwości co do treści decyzji można wyjaśnić w trybie art. 215 § 2 Op.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądanie uzupełnienia decyzji w trybie art. 213 § 1 Op. nie było zasadne, ponieważ przepis ten dopuszcza uzupełnienie jedynie co do rozstrzygnięcia lub pouczenia o prawie odwołania. Kwota podlegająca wpłacie jest różnicą między kwotą zadeklarowaną a określoną przez organ, co wynika z tabel w uzasadnieniu.

Czy uzasadnienie decyzji podatkowej, w tym wyjaśnienie pojęć, ocena dowodów i odniesienie do materiału dowodowego, podlega uzupełnieniu w trybie art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie decyzji, w tym wykładnia przepisów prawa materialnego, gromadzenie i ocena dowodów, nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 213 § 1 Op.

Uzasadnienie

Sąd przychylił się do stanowiska organu odwoławczego, że wyjaśnienie podstawy prawnej i faktycznej decyzji podlega weryfikacji w administracyjnym toku instancji poprzez złożenie odwołania, a nie uzupełnieniu w trybie art. 213 § 1 Op.

Czy pouczenie o odpowiedzialności karnej za udaremnienie wykonania decyzji podatkowej musi być zgodne z art. 300 § 2 Kodeksu karnego?

Odpowiedź sądu

Tak, pouczenie o odpowiedzialności karnej musi być zgodne z przepisami prawa, w tym z art. 300 § 2 Kodeksu karnego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego zawarł w decyzji pouczenie o odpowiedzialności karnej zgodne z art. 210 § 2a Op. i art. 300 § 2 kk, nie naruszając tym samym przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie odmawiające uzupełnienia decyzji podatkowej.

Przepisy (20)

Główne

Op art. 210 § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 213 § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 219

Ordynacja podatkowa

Op art. 207

Ordynacja podatkowa

Op art. 21 § 3

Ordynacja podatkowa

Ppsa art. 119 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Op art. 233 § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 216 § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 239

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 5 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 13 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 15 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 20 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 29a § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 88 § 3a

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 99 § 12

Ustawa o podatku od towarów i usług

k.k. art. 300 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja podatkowa jest kompletna i nie wymaga uzupełnienia w trybie art. 213 § 1 Op., ponieważ żądanie dotyczyło uzasadnienia, a nie rozstrzygnięcia lub pouczenia. • Wątpliwości co do treści decyzji można wyjaśnić w trybie art. 215 § 2 Op., a nie art. 213 § 1 Op. • Uzasadnienie decyzji, w tym wykładnia przepisów i ocena dowodów, nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 213 § 1 Op.

Odrzucone argumenty

Decyzja podatkowa jest niekompletna i wymaga uzupełnienia ze względu na niejasność sentencji, brak wykazu dowodów, wyjaśnienia pojęć oraz odniesienia do materiału dowodowego. • Pouczenie o odpowiedzialności karnej jest wadliwe i sprzeczne z art. 300 § 2 kk.

Godne uwagi sformułowania

żądanie uzupełnienia decyzji w trybie art. 213 § 1 Op. nie było zasadne • wątpliwości co do treści decyzji można wyjaśnić w trybie art. 215 § 2 Op. • uzasadnienie decyzji nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 213 § 1 Op.

Skład orzekający

Piotr Dębkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Konrad Aromiński

członek

Włodzimierz Gurba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania decyzji podatkowych (art. 213 i 215 Op.) oraz zakresu uzasadnienia decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie decyzji, a nie merytorycznej oceny samej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst