Orzeczenie · 2018-01-18

III SA/Wa 436/17Umorzenie postępowania egzekucyjnego brak majątku 41

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2018-01-18

NSAPodatkoweŚredniawsa

egzekucja administracyjnapodatek VATumorzenie postępowaniabrak majątkuskargaWSAorgan egzekucyjnywierzytelnościrachunek bankowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi D. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone wobec majątku spółki na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących podatku VAT. Organ egzekucyjny podjął szereg czynności w celu ustalenia majątku spółki, w tym zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego, zapytania do systemów informatycznych (CERBRR, OGNIVO, CEPIK), sprawdzenie ksiąg wieczystych oraz wezwanie prezesa spółki. Bank poinformował o braku środków na rachunku, zbiegu egzekucji i zamknięciu rachunku. CEPIK wykazał posiadanie pojazdu z zastawem rejestrowym. Spółka twierdziła, że posiadała majątek (środki trwałe, gotówka, wierzytelności) i zarzucała organom naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. poprzez brak wszechstronnego rozważenia sprawy i bezzasadne umorzenie postępowania. Spółka argumentowała, że organ powinien był przeprowadzić postępowanie o wyjawienie majątku (art. 71 u.p.e.a.) i dokonać kalkulacji kosztów egzekucyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że art. 71 u.p.e.a. ma charakter fakultatywny i organ nie miał obowiązku wszczynania takiego postępowania. Podkreślono, że organ egzekucyjny podjął szereg działań w celu ustalenia majątku, które jednak nie przyniosły rezultatów. Sąd stwierdził, że umorzenie postępowania na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. (gdy nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne) jest możliwe i uzasadnione w sytuacji braku skutecznej egzekucji. Sąd ocenił, że spółka nie wykazała posiadania majątku, który mógłby zostać skutecznie zajęty, a wartość pojazdu (nawet gdyby był wolny od zastawu) nie uzasadniałaby kosztów egzekucyjnych. Dokumenty dotyczące spisu z natury uznano za nierzetelne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku braku majątku lub braku możliwości skutecznego wyegzekwowania należności, a także fakultatywny charakter art. 71 u.p.e.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku i działań organu egzekucyjnego w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek wszczęcia postępowania o wyjawienie majątku na podstawie art. 71 u.p.e.a. w przypadku bezskuteczności egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 71 u.p.e.a. ma charakter fakultatywny i stanowi uprawnienie organu, a nie jego obowiązek.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na brzmienie przepisu ("może") oraz orzecznictwo NSA, wskazując, że ustawodawca dopuścił możliwość wystąpienia do sądu o wyjawienie majątku jako uprawnienie, a nie konieczność.

Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. jest uzasadnione, gdy nie można uzyskać kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne, mimo że zobowiązany twierdzi, iż posiada pewne składniki majątkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umorzenie jest uzasadnione, jeśli organ egzekucyjny prawidłowo ustalił brak majątku lub brak możliwości skutecznego skierowania egzekucji do istniejącego majątku, a dalsze postępowanie byłoby niecelowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ egzekucyjny podjął wystarczające czynności w celu ustalenia majątku, a spółka nie wykazała posiadania składników majątkowych, które mogłyby zostać skutecznie zajęte. Wartość pojazdu była niska, a inne dokumenty dotyczące majątku uznano za nierzetelne.

Czy organ egzekucyjny naruszył zasady postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.) poprzez brak wszechstronnego rozważenia okoliczności faktycznych i nieprzeprowadzenie kalkulacji kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podjęte przez organ czynności były wystarczające, a obowiązek kalkulacji kosztów jest wyłączony w sytuacji braku majątku lub braku wykazania majątku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ egzekucyjny podjął kompleksowe działania, a brak rezultatów nie świadczy o zaniechaniu. Kalkulacja kosztów jest zasadna, gdy organ ocenia możliwość zaspokojenia z znanego majątku, a nie w sytuacji braku wiedzy o jakimkolwiek majątku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę D. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. utrzymujące w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 80 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 71 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 7