III SA/Wa 2010/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., która orzekała o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. oraz styczeń i luty 2004 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędne zastosowanie art. 116 § 2 Ordynacji podatkowej (Op) i brak dowodów potwierdzających jego brak winy w niezłożeniu wniosku o upadłość spółki. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wykazał przesłanek wyłączających jego odpowiedzialność. Podkreślono, że spółka generowała zaległości od 1999 r., a stan niewypłacalności istniał już przed objęciem przez skarżącego funkcji. Sąd uznał, że skarżący miał świadomość sytuacji finansowej spółki, nie złożył wniosku o upadłość we właściwym czasie, a urlop czy rezygnacja z funkcji nie wyłączały jego odpowiedzialności. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących rozksięgowania kwot uzyskanych z egzekucji, uznając je za nieistotne dla wyniku sprawy, gdyż przepisy art. 62 Op nie obejmują kwot uzyskanych w postępowaniu egzekucyjnym. Ostatecznie, sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo materialne, a skarżący nie wykazał braku winy w niezłożeniu wniosku o upadłość.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności przesłanek wyłączających odpowiedzialność (brak winy w niezłożeniu wniosku o upadłość) oraz rozliczania środków z egzekucji.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie orzekania. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członek zarządu spółki z o.o. ponosi solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, gdy egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członek zarządu ponosi solidarną odpowiedzialność, jeżeli nie wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające upadłości, albo że niezgłoszenie takiego wniosku nastąpiło bez jego winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w niezłożeniu wniosku o upadłość spółki we właściwym czasie, mimo że spółka generowała zaległości i egzekucja okazała się bezskuteczna. Pełnienie funkcji członka zarządu, nawet bierne, nie wyłącza odpowiedzialności, jeśli nie zostaną spełnione przesłanki egzoneracyjne.
Czy urlop członka zarządu lub rezygnacja z funkcji wyłącza jego odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, urlop wypoczynkowy ani formalna rezygnacja z funkcji członka zarządu nie wyłączają odpowiedzialności, jeśli skarżący nie wykazał, że z przyczyn niezależnych od niego nie mógł pełnić obowiązków lub wpływać na działalność spółki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że urlop skarżącego nie miał wpływu na jego odpowiedzialność, a nawet po formalnej rezygnacji skarżący brał udział w podejmowaniu uchwał zarządu, co świadczy o jego dalszym zaangażowaniu. Brak złożenia wniosku o upadłość był kluczowy.
Jak należy rozliczać kwoty uzyskane z postępowania egzekucyjnego w kontekście przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy art. 62 Ordynacji podatkowej dotyczące zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych nie obejmują kwot uzyskanych w wyniku postępowania egzekucyjnego, które są zaliczane na poczet wymagalnych zaległości objętych tytułami wykonawczymi.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 62 Op dotyczy dobrowolnych wpłat podatnika, a nie środków uzyskanych z egzekucji. Kwoty te zostały prawidłowo zaliczone na poczet zaległości objętych tytułami wykonawczymi, a nie na zaległości objęte układem ratalnym, którego postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone.
Przepisy (14)
Główne
Op art. 116 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Za zaległości podatkowe spółki odpowiadają solidarnie członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub nie wskazał mienia spółki.
Op art. 116 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości powstałe w czasie pełnienia przez nich obowiązków.
Op art. 116 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące odpowiedzialności członków zarządu stosuje się również do byłych członków zarządu.
Pomocnicze
Op art. 118 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Nie można wydać decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej, jeżeli od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość, upłynęło 5 lat.
Op art. 62 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wpłaty zalicza się na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże inaczej.
Op art. 62 § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy art. 62 stosuje się odpowiednio do wpłat dokonywanych przez osoby trzecie.
u.p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
prawo upadłościowe art. 10
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze
Dłużnik jest niewypłacalny, jeżeli nie wykonuje wymagalnych zobowiązań.
prawo upadłościowe art. 11 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze
Dłużnik jest niewypłacalny, gdy jego zobowiązania przekroczą wartość majątku.
prawo upadłościowe art. 21 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze
Dłużnik jest zobowiązany zgłosić wniosek o upadłość w terminie dwóch tygodni od wystąpienia podstawy.
k.c. art. 376
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący roszczenia regresowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 118 § 1 Op poprzez niezastosowanie w przypadku uchylenia decyzji organu I instancji. • Naruszenie art. 116 § 2 Op poprzez błędne zastosowanie, gdy skarżący wykazał brak winy w niezłożeniu wniosku o upadłość. • Naruszenie art. 188 w zw. z art. 187, art. 180 i art. 122 Op przez uznanie, że odstąpienie od obowiązku wydania postanowienia o odmowie przeprowadzenia dowodów nie miało wpływu na wynik sprawy. • Naruszenie art. 210 § 4 Op poprzez brak wskazania w uzasadnieniu decyzji na jakie zaległości podatkowe zostały zaksięgowane kwoty uzyskane z egzekucji. • Błąd w ustaleniach faktycznych i sprzeczność istotnych okoliczności z materiałem dowodowym. • Błędne ustalenie odpowiedzialności za zaległości za styczeń 2004 r. w związku z urlopem skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność osób trzecich ma charakter subsydiarny w stosunku do odpowiedzialności podatnika. • Wykładnia językowa uzupełniona wykładnią systemową wewnętrzną i wykładnią celowościową przepisów art. 62 Op prowadzi do wniosku, że przepisy te dotyczą tylko wpłat dokonywanych przez podatników, płatników, inkasentów, następców prawnych lub osoby trzecie. • Sytuacja finansowa Spółki dawała podstawy do złożenia wniosku o jej upadłość lub wszczęcie postępowania układowego przed objęciem przez skarżącego obowiązków członka zarządu.
Skład orzekający
Artur Kot
sprawozdawca
Małgorzata Długosz-Szyjko
członek
Marek Krawczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności przesłanek wyłączających odpowiedzialność (brak winy w niezłożeniu wniosku o upadłość) oraz rozliczania środków z egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie orzekania. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa upadłościowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej za długi firmy, co jest tematem budzącym zainteresowanie przedsiębiorców i prawników. Pokazuje, jak ważne jest proaktywne działanie w obliczu problemów finansowych spółki.
“Czy urlop i rezygnacja chronią przed odpowiedzialnością za długi firmy? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.