Orzeczenie · 2013-01-15

III SA/Wa 1587/12Zwrot VAT przewóz okazjonalny niespojności prawne

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2013-01-15

NSAPodatkoweWysokawsa

VATzwrot podatkuprzewóz osóbtransport drogowyprawo unijneimplementacja dyrektywniespójność przepisówrozporządzenie wykonawczein dubio pro tributarioWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła wniosku o zwrot podatku VAT za 2010 r. złożonego przez estońską spółkę T. AS. Organy podatkowe, począwszy od Naczelnika Urzędu Skarbowego, a następnie Dyrektora Izby Skarbowej, odmówiły zwrotu, argumentując, że spółka świadczyła usługi opodatkowane na terytorium Polski (okazjonalny przewóz osób autobusami zarejestrowanymi poza krajem) i powinna była zarejestrować się jako podatnik VAT. Spółka odwoływała się do przepisów rozporządzenia Ministra Finansów dotyczących zwrotu VAT oraz rozporządzenia wykonawczego, które miały regulować specyficzny sposób opodatkowania takich usług. Dyrektor Izby Skarbowej powołał się na wyrok TSUE C-311/09, który stwierdził niezgodność polskich przepisów rozporządzenia wykonawczego z Dyrektywą 2006/112/WE, i uznał, że należy stosować ogólne zasady opodatkowania z art. 28f ust. 1 ustawy o VAT, co wykluczało prawo do zwrotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej naruszała zasady dwuinstancyjności i wymogi formalne uzasadnienia. Co istotniejsze, Sąd stwierdził, że polski prawodawca nie dokonał prawidłowej implementacji prawa unijnego, wprowadzając w tym samym czasie (1 stycznia 2010 r.) przepisy art. 28f ust. 1 ustawy o VAT (dotyczące miejsca świadczenia usług transportowych) oraz przepisy § 34 rozporządzenia wykonawczego (regulujące specyficzny sposób opodatkowania i poboru podatku od okazjonalnych przewozów osób autobusami zarejestrowanymi poza krajem). Sąd uznał przepisy dotyczące przewozu okazjonalnego za regulacje szczególne, które powinny mieć pierwszeństwo przed ogólną zasadą z art. 28f ust. 1 ustawy o VAT. Podkreślono, że podatnik, który zastosował się do obowiązujących przepisów krajowych, nie może ponosić negatywnych konsekwencji z powodu niespójności legislacyjnej, a organy podatkowe nie mogą powoływać się na pierwszeństwo prawa unijnego w celu ograniczenia praw podatnika. Sąd zastosował zasadę in dubio pro tributario na korzyść podatnika, uznając, że spółce przysługuje prawo do zwrotu VAT na podstawie przepisów rozporządzenia w sprawie zwrotu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów VAT dotyczących okazjonalnego przewozu osób autobusami zarejestrowanymi poza krajem, zasada pierwszeństwa prawa unijnego i wadliwa implementacja, zasada in dubio pro tributario.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2010 r. i specyfiki przepisów dotyczących przewozu okazjonalnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku świadczenia usług okazjonalnego przewozu osób autobusami zarejestrowanymi poza terytorium kraju, obowiązują ogólne zasady opodatkowania VAT dotyczące miejsca świadczenia usług, czy też szczególne przepisy rozporządzenia wykonawczego, które mogą uprawniać do zwrotu podatku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obowiązują szczególne przepisy rozporządzenia wykonawczego, które należy stosować przed ogólną zasadą miejsca świadczenia usług, co może uprawniać do zwrotu podatku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy dotyczące okazjonalnego przewozu osób autobusami zarejestrowanymi poza krajem stanowią regulacje szczególne w stosunku do ogólnej zasady miejsca świadczenia usług transportowych. Podatnik, który zastosował się do tych szczególnych przepisów, nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji z powodu niespójności legislacyjnej i może ubiegać się o zwrot podatku.

Czy organ państwowy może powoływać się na pierwszeństwo prawa unijnego przed prawem krajowym w celu ograniczenia praw podatnika, zwłaszcza w sytuacji wadliwej implementacji przepisów unijnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ państwowy nie może powoływać się na pierwszeństwo prawa unijnego w celu ograniczenia praw podatnika, jeśli sam przyczynił się do wadliwej implementacji przepisów.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że podatnik nie może ponosić negatywnych konsekwencji z powodu niespójności przepisów krajowych wynikających z wadliwej implementacji prawa unijnego. Organy państwa mają obowiązek prawidłowej implementacji, a nie mogą wykorzystywać luk prawnych przeciwko jednostce.

Czy decyzja organu odwoławczego narusza zasady dwuinstancyjności i wymogi formalne uzasadnienia decyzji?

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja narusza te zasady, ponieważ organ odwoławczy nie dokonał analizy przepisów i nie odniósł się do zarzutów odwołania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Dyrektor Izby Skarbowej nie przeprowadził należytej analizy sprawy, nie odniósł się do argumentów strony w odwołaniu i nie spełnił wymogów formalnych uzasadnienia decyzji, co narusza przepisy Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. oraz stwierdzono, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.

Przepisy (18)

Główne

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom art. 3 § 1

Określa warunki zwrotu podatku dla podmiotów z UE lub państw trzecich, które nie wykonują sprzedaży na terytorium kraju.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług art. 34 § 1

Reguluje sposób zapłaty podatku od usług okazjonalnego przewozu osób autobusami zarejestrowanymi poza krajem, stanowiąc podstawę do ubiegania się o zwrot.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 28f § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa miejsce świadczenia usług transportu pasażerów, ale w kontekście przewozu okazjonalnego autobusami spoza kraju, Sąd uznał za nadrzędne przepisy rozporządzenia wykonawczego.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług art. 35

Określa sposób przekazywania pobranego podatku przez organ celny do urzędu skarbowego.

u.p.t.u. art. 29 § 22

Ustawa o podatku od towarów i usług

Stanowił podstawę do wydania rozporządzenia określającego inny sposób obliczania i poboru podatku dla międzynarodowego przewozu drogowego.

u.p.t.u. art. 99 § 13

Ustawa o podatku od towarów i usług

Umożliwiał określenie odmiennego sposobu rozliczania i poboru podatku na podstawie rozporządzenia.

u.p.t.u. art. 99 § 15

Ustawa o podatku od towarów i usług

Upoważniał ministra finansów do wydania rozporządzenia w sprawie szczególnych zasad opodatkowania międzynarodowego przewozu drogowego.

O.p. art. 127

Ordynacja podatkowa

Zasada dwuinstancyjności postępowania.

O.p. art. 210 § 1

Ordynacja podatkowa

Wymogi formalne decyzji, w tym uzasadnienie.

O.p. art. 210 § 4

Ordynacja podatkowa

Zawartość uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określenie zakresu, w jakim uchylona decyzja nie podlega wykonaniu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.

Konstytucja RP art. 87 § 1