III SA/Po 637/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. (organ II instancji), która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G. (organ I instancji) o wygaśnięciu poprzedniego pozwolenia wodnoprawnego i udzieleniu nowego pozwolenia na pobór wód podziemnych na rzecz Kopalni "M." sp. z o.o. Gmina S. wniosła skargę, argumentując, że nowe pozwolenie dopuszcza ponad czterokrotne zwiększenie rocznego poboru wód, co może negatywnie wpłynąć na zasoby wodne, zwłaszcza w kontekście zagrożenia suszą. Gmina podnosiła również kwestie związane z okresem dzierżawy terenu i brakiem zgody właściciela. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania (art. 7, 8, 9, 11, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.). W ocenie Sądu, organ II instancji nie przeprowadził wyczerpującego postępowania dowodowego, nie przedstawił własnego, pogłębionego stanowiska w kluczowych kwestiach, takich jak aktualność dokumentacji hydrologicznej czy wpływ planowanego poboru na zasoby wodne i ryzyko suszy. Sąd podkreślił, że decyzja organu odwoławczego była w istocie powieleniem twierdzeń wnioskodawcy, a nie samodzielną analizą. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów postępowania przez organy administracji w sprawach pozwoleń wodnoprawnych, obowiązek wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego, ocena materiału dowodowego (w tym operatu wodnoprawnego) oraz wymogi uzasadnienia decyzji.
Dotyczy specyfiki postępowań wodnoprawnych i interpretacji przepisów Prawa wodnego oraz k.p.a. w kontekście oceny wpływu działalności gospodarczej na zasoby wodne i środowisko.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i przeprowadził postępowanie wyjaśniające w zakresie wpływu planowanego, zwiększonego poboru wód podziemnych na zasoby wodne i ryzyko suszy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, w tym zasady prawdy obiektywnej i należytego wyjaśnienia sprawy, poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego oraz brak własnych, pogłębionych rozważań w kluczowych kwestiach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie przedstawił własnego, pogłębionego stanowiska w kwestii wpływu zwiększonego poboru wód na zasoby i ryzyko suszy, a jedynie powielił twierdzenia wnioskodawcy. Brak było również analizy aktualności dokumentacji hydrologicznej.
Czy pozwolenie wodnoprawne na pobór wód podziemnych może być wydane na okres przekraczający okres umowy dzierżawy terenu, na którym znajduje się ujęcie?
Odpowiedź sądu
Tak, pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości i nie narusza prawa własności ani uprawnień osób trzecich, a organy w postępowaniu o pozwolenie wodnoprawne nie przesądzają o prawach właścicielskich.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że zgodnie z art. 393 ust. 4 Prawa wodnego, pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości i nie narusza prawa własności ani uprawnień osób trzecich. Organy w postępowaniach o pozwolenia wodnoprawne nie rozstrzygają kwestii własnościowych.
Czy organ administracji ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, gdy strona kwestionuje aktualność dokumentacji hydrologicznej?
Odpowiedź sądu
Nie, potrzeba korzystania z opinii biegłego przez wyspecjalizowane organy administracji musi wynikać z okoliczności konkretnej sprawy, a nie jedynie z wniosku strony. Jednakże, nawet jeśli organ posiada wiedzę specjalną, powinien należycie przedstawić i wyjaśnić swoje stanowisko w uzasadnieniu decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć wyspecjalizowane organy posiadają wiedzę fachową, a potrzeba powołania biegłego jest fakultatywna, to w sprawach spornych, gdzie podnoszone są istotne wątpliwości, organ powinien wyczerpująco uzasadnić swoje stanowisko, nawet jeśli kwestia wydaje się dla niego oczywista.
Przepisy (44)
Główne
P.w. art. 388 § ust. 1 pkt 1
Prawo wodne
P.w. art. 389 § pkt 1 w zw. z art. 35 ust. 3 pkt 1
Prawo wodne
P.w. art. 397 § ust. 3 pkt 2 lit. a
Prawo wodne
P.w. art. 400 § ust. 1
Prawo wodne
P.w. art. 403 § ust. 1 i 2 pkt 1, 6, 9, 12, 14 i 15
Prawo wodne
P.w. art. 414 § ust. 1 pkt 2
Prawo wodne
P.w. art. 418 § ust. 1
Prawo wodne
P.w. art. 396 § ust. 1
Prawo wodne
P.w. art. 399 § ust. 1 pkt 1
Prawo wodne
P.w. art. 407 § ust. 1
Prawo wodne
P.w. art. 409
Prawo wodne
P.w. art. 400 § ust. 8
Prawo wodne
P.w. art. 9 § ust. 1 i 2, ust. 4
Prawo wodne
P.w. art. 10
Prawo wodne
P.w. art. 11 § pkt 2
Prawo wodne
P.w. art. 388 § ust. 1 pkt 1
Prawo wodne
P.w. art. 389 § pkt 1
Prawo wodne
P.w. art. 35 § ust. 3 pkt 1
Prawo wodne
P.w. art. 34
Prawo wodne
P.w. art. 50
Prawo wodne
P.w. art. 51 § ust. 1
Prawo wodne
P.w. art. 396 § ust. 1 pkt 1-7
Prawo wodne
P.w. art. 396 § ust. 1 pkt 8
Prawo wodne
P.w. art. 399 § ust. 1 pkt 1
Prawo wodne
P.w. art. 407 § ust. 4
Prawo wodne
P.w. art. 7
Prawo wodne
P.w. art. 8
Prawo wodne
P.w. art. 11
Prawo wodne
P.w. art. 77 § § 1
Prawo wodne
P.w. art. 80
Prawo wodne
P.w. art. 107 § § 3
Prawo wodne
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.w. art. 393 § ust. 4
Prawo wodne
P.w. art. 84 § § 1
Prawo wodne
P.w. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo wodne
P.w. art. 200
Prawo wodne
P.w. art. 205 § § 1
Prawo wodne
u.o.p.
Ustawa o ochronie przyrody
u.p.z.p.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ odwoławczy przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Niewystarczające uzasadnienie decyzji organu odwoławczego, które nie zawierało własnych, pogłębionych rozważań w kluczowych kwestiach merytorycznych. • Potencjalny negatywny wpływ zwiększonego poboru wód podziemnych na zasoby wodne i ryzyko suszy, nieodpowiednio oceniony przez organy.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu odwoławczego dotyczące braku wpływu planowanego poboru na zasoby wodne i ryzyko suszy, oparte głównie na twierdzeniach wnioskodawcy. • Argumenty organu odwoławczego dotyczące braku znaczenia okresu dzierżawy i zgody właściciela dla rozstrzygnięcia sprawy pozwolenia wodnoprawnego.
Godne uwagi sformułowania
sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi • sąd dokonując kontroli zaskarżonego aktu, bada jego zgodność z prawem w pełnym zakresie, z urzędu uwzględniając naruszenia prawa • postępowanie sądowe nie służy bowiem ponownemu przeprowadzeniu postępowania dowodowego, czy też jego uzupełnianiu • operat wodnoprawny [...] nie jest opinią biegłego, lecz dokumentem prywatnym, który stanowi dowód podlegający ocenie także w trybie zasad ogólnych postępowania dowodowego • organ odwoławczy nie w pełni sprostała wymaganiom w tym zakresie. Pozostaje bowiem zasadnicza wątpliwość, czy w toku postępowania w sposób wyczerpujący zebrano i rozpatrzono cały materiał dowodowy • decyzja organu odwoławczego nie w pełni sprostała wymaganiom w tym zakresie. Pozostaje bowiem zasadnicza wątpliwość, czy w toku postępowania w sposób wyczerpujący zebrano i rozpatrzono cały materiał dowodowy i ustalenia oparto na całokształcie oceny materiału dowodowego.
Skład orzekający
Jacek Rejman
sprawozdawca
Mirella Ławniczak
członek
Szymon Widłak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji w sprawach pozwoleń wodnoprawnych, obowiązek wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego, ocena materiału dowodowego (w tym operatu wodnoprawnego) oraz wymogi uzasadnienia decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań wodnoprawnych i interpretacji przepisów Prawa wodnego oraz k.p.a. w kontekście oceny wpływu działalności gospodarczej na zasoby wodne i środowisko.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu gospodarki wodnej – pozwolenia na pobór wód podziemnych, które może mieć wpływ na lokalne zasoby i środowisko, a także na potrzeby mieszkańców. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania administracyjnego i wyczerpujące uzasadnienie decyzji.
“Sąd uchyla pozwolenie na pobór wód: czy kopalnia zabierze wodę mieszkańcom?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.