III SA/Po 316/26Opłata adiacencka prawidłowość operatu szacunkowego 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o ustaleniu opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości po jej podziale. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w szczególności kwestionując prawidłowość operatu szacunkowego, na którym oparto decyzję. Wskazywała na niewłaściwy dobór nieruchomości porównawczych, upływ terminu ważności operatu oraz zawyżenie wartości nieruchomości. Sąd, analizując przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące opłaty adiacenckiej, w tym art. 98a ust. 1b, uznał, że wycena nieruchomości powinna być dokonana na dzień, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna, co wyłącza stosowanie standardowych przepisów o 12-miesięcznej ważności operatu szacunkowego (art. 156 ust. 3 i 4 u.g.n.). Sąd podzielił stanowisko organów, że operat szacunkowy został sporządzony rzetelnie i zgodnie z zasadami sztuki, a zarzuty dotyczące doboru nieruchomości porównawczych i metodologii wyceny nie znalazły potwierdzenia. Sąd oddalił skargę, stwierdzając brak podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ważności operatu szacunkowego przy ustalaniu opłaty adiacenckiej oraz prawidłowości wyceny nieruchomości w takich sprawach.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty adiacenckiej po podziale nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy operat szacunkowy sporządzony na potrzeby ustalenia opłaty adiacenckiej, który przekroczył 12-miesięczny termin od daty sporządzenia, może być nadal wykorzystany jako dowód w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, operat szacunkowy sporządzony na potrzeby ustalenia opłaty adiacenckiej może być wykorzystany po upływie 12 miesięcy od daty jego sporządzenia, ponieważ przepisy art. 98a ust. 1b ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowią lex specialis w stosunku do art. 156 ust. 3 i 4 tej ustawy, wyłączając ich stosowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że specyfika ustalania opłaty adiacenckiej, gdzie wartość nieruchomości określa się na dzień, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna, powoduje, że wycena nie wymaga aktualizacji w standardowym trybie. Wartość nieruchomości jest ustalana na konkretny dzień, co gwarantuje, że zmiana wartości wynika wyłącznie z podziału.
Czy zarzuty dotyczące doboru nieruchomości porównawczych i metodologii wyceny w operacie szacunkowym mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji o opłacie adiacenckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli operat szacunkowy został sporządzony rzetelnie, logicznie, z uwzględnieniem przepisów i zasad sztuki, a analiza rynku i dobór nieruchomości porównawczych nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że rzeczoznawca majątkowy prawidłowo wybrał podejście porównawcze i metodę korygowania ceny średniej, dokonał analizy lokalnego rynku, dobrał nieruchomości porównawcze o podobnych cechach i zastosował współczynniki korygujące. Wycena została poparta uzasadnieniem metodologii i analizą rynku, a operat nie zawierał błędów dyskwalifikujących.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.g.n. art. 98a § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 98a § ust. 1a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 98a § ust. 1b
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 148 § ust. 1 - 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 146 § ust. 1a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156 § ust. 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156 § ust. 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156 § ust. 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 151 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, zgodnie z przepisami i zasadami sztuki. • Przepisy dotyczące ważności operatu szacunkowego przy ustalaniu opłaty adiacenckiej (art. 98a ust. 1b u.g.n.) stanowią lex specialis i wyłączają stosowanie ogólnych przepisów o 12-miesięcznym terminie ważności operatu. • Dobór nieruchomości porównawczych i zastosowana metodologia wyceny były prawidłowe. • Postępowanie administracyjne było prowadzone zgodnie z przepisami KPA.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa identyfikacja powierzchni nieruchomości porównawczych. • Dobór wyłącznie działek łatwiejszych do zbycia, bardziej atrakcyjnych i o wyższej cenie. • Brak wyodrębnienia bazy nieruchomości porównywanych dla działek o mniejszej powierzchni. • Upływ 18 miesięcy od daty sporządzenia operatu szacunkowego, co czyni go nieważnym. • Zawyżenie wartości nieruchomości wycenianej. • Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 11, 77, 80, 107 § 1, 138 § 1 pkt 1). • Naruszenie prawa materialnego (art. 156 ust. 3, art. 156 ust. 1 w zw. z art. 98a ust. 1b u.g.n. w zw. z § 4-8 rozporządzenia).
Godne uwagi sformułowania
Operat szacunkowy jako dowód z opinii biegłego, podlega procesowej ocenie, która musi obejmować jego zgodność z obowiązującymi przepisami prawa. • Wyceny nieruchomości przy ustalaniu opłaty adiacenckiej dokonuje się według cen na dzień, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna, a nie według cen z daty wyceny. • Przepisy art. 98a ust. 1b u.g.n. stanowią lex specialis w stosunku do art. 151 ust. 1 u.g.n., jak również w stosunku do przepisów art. 156 ust. 3 i 4 u.g.n. – i wyłącza ich stosowanie na mocy art. 156 ust. 5 u.g.n.
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący
Monika Świerczak
sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ważności operatu szacunkowego przy ustalaniu opłaty adiacenckiej oraz prawidłowości wyceny nieruchomości w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty adiacenckiej po podziale nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości – opłaty adiacenckiej i prawidłowości wyceny. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące ważności operatu szacunkowego, co ma praktyczne znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Czy operat szacunkowy po roku nadal jest ważny? WSA w Poznaniu wyjaśnia kluczową kwestię przy opłatach adiacenckich.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.