III SA/Lu 51/08Wynagrodzenie za dozór przyczepy WSA lublin
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki cywilnej M.Ł. i M.Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i przyznało skarżącym 170 zł wynagrodzenia za dozór przyczepy. Przyczepa została usunięta z drogi przez Policję i umieszczona na parkingu strzeżonym prowadzonym przez skarżących. Po upływie 6 miesięcy, zgodnie z Prawem o ruchu drogowym, przyczepa została uznana za rzecz niczyją i przejęta przez Skarb Państwa. Skarżący wnieśli o przyznanie wynagrodzenia w wysokości 248,88 zł, jednak Naczelnik Urzędu Skarbowego przyznał jedynie 51 zł. Dyrektor Izby Skarbowej, rozpatrując zażalenie, ustalił wynagrodzenie na 170 zł, stosując stawkę 10 zł brutto dziennie. W skardze do WSA skarżący zarzucili naruszenie przepisów KPA poprzez dowolną ocenę dowodów, bezpodstawną odmowę przyznania mocy dowodowej przedstawionym dokumentom oraz naruszenie Konstytucji RP poprzez nierówne traktowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że organy administracji prawidłowo ustaliły wynagrodzenie za dozór. Sąd wskazał, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie określa kryteriów ustalania wynagrodzenia, dlatego należy posiłkować się art. 836 k.c. i ustalić wynagrodzenie przyjęte w danych stosunkach. Sąd uznał, że stawka 10 zł brutto dziennie jest uzasadniona, biorąc pod uwagę ceny rynkowe, opinię biegłego, niską wartość przyczepy (50 zł) oraz krótki okres dozoru (16 dni). Sąd podkreślił, że nie jest rolą organów badanie rentowności przedsiębiorstwa, a jedynie ustalenie zwyczajowo stosowanych stawek. Sąd odrzucił zarzut naruszenia Konstytucji, wskazując, że skarżący nie przedstawił dokumentów potwierdzających konieczne wydatki, a jednorazowe zapłacenie wyższej stawki nie może być podstawą do żądania jej stosowania w każdym przypadku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wynagrodzenia za dozór nad pojazdami przejętymi przez Skarb Państwa, stosowanie metody porównawczej przy braku umownych stawek, obowiązek współdziałania strony z organem.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia pojazdu przez Skarb Państwa i braku umowy określającej wynagrodzenie. Wartość pojazdu jako czynnik wpływający na wysokość wynagrodzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie kryteria należy stosować przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za dozór nad pojazdem, który przeszedł na własność Skarbu Państwa, gdy ustawa nie określa tych kryteriów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy posiłkować się art. 836 k.c. i ustalić wynagrodzenie przyjęte w danych stosunkach, uwzględniając czas przechowywania, właściwości i wartość rzeczy, wymagane starania przy strzeżeniu oraz ceny rynkowe podobnych usług.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo zastosowały metodę porównawczą, opierając się na stawkach rynkowych, opinii biegłego i uchwałach lokalnych, biorąc pod uwagę niską wartość pojazdu i krótki okres dozoru.
Czy przedstawione przez skarżącego cenniki usług i faktury VAT mogą stanowić podstawę do ustalenia wyższego wynagrodzenia za dozór, jeśli nie zostały zawarte w umowie z organem egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cenniki usług i faktury VAT nie mogą być uznane za wiążące, jeśli nie wynikają z umowy z organem egzekucyjnym lub nie zostały udokumentowane jako konieczne wydatki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że cenniki spółki nie są wiążące, ponieważ nie było umowy z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego, a faktury dotyczyły usług świadczonych na zlecenie innych podmiotów. Skarżący nie przedstawił też zestawienia koniecznych wydatków.
Czy ustalenie niższej stawki wynagrodzenia za dozór niż ta stosowana przez skarżącego w innych sytuacjach stanowi naruszenie zasady równego traktowania (art. 32 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją obiektywne podstawy do zróżnicowania stawek, a skarżący nie wykazał, że jest traktowany nierówno w identycznej sytuacji faktycznej i prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jednorazowe zapłacenie wyższej stawki za krótki okres na podstawie faktury nie zobowiązuje Skarbu Państwa do płacenia tej stawki w każdym przypadku, zwłaszcza bez przeprowadzenia postępowania administracyjnego i uwzględnienia innych okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny przyznaje, na żądanie dozorcy, zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.r.d. art. 130a § ust. 10
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
k.c. art. 836
Kodeks cywilny
Jeżeli wysokość wynagrodzenia za przechowanie nie jest określona w umowie albo w taryfie przechowawcy, należy się wynagrodzenie przyjęte w danych stosunkach.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 9, 11, 77 § 1 kpa) poprzez dowolną i wybiórczą ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 80 kpa) poprzez bezpodstawną odmowę przyznania mocy dowodowej przedstawionym dokumentom. • Rażące naruszenie art. 32 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP poprzez różnorodne traktowanie tego samego podmiotu prawnego w tej samej sytuacji faktycznej i prawnej.
Godne uwagi sformułowania
należy się wynagrodzenie przyjęte w danych stosunkach • nie jest rolą organów badanie rentowności i szacowanie zysków przedsiębiorstw • wartość przechowywanego pojazdu [...] odpowiadała wartości złomu, a tym samym i ryzyko gospodarcze dozorcy [...] było znikome • Strona postępowania administracyjnego nie może czuć się zwolniona od współdziałania z organem w realizacji obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego
Skład orzekający
Jerzy Marcinowski
przewodniczący
Maria Wieczorek
sędzia sprawozdawca
Marek Zalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia za dozór nad pojazdami przejętymi przez Skarb Państwa, stosowanie metody porównawczej przy braku umownych stawek, obowiązek współdziałania strony z organem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia pojazdu przez Skarb Państwa i braku umowy określającej wynagrodzenie. Wartość pojazdu jako czynnik wpływający na wysokość wynagrodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii ustalania wynagrodzenia za usługę, choć z elementem przejęcia mienia przez Skarb Państwa. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.
Dane finansowe
WPS: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.