III SA/Kr 959/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Uniwersytetu na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki, która umorzyła postępowanie odwoławcze. Postępowanie to zostało zainicjowane odwołaniem wniesionym przez prof. dr hab. B. M. Ś., kierownika projektu badawczego, od decyzji Dyrektora NCN odmawiającej przyznania środków finansowych na realizację projektu. Komisja Odwoławcza uznała, że odwołanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną postępowania, ponieważ wnioskodawcą był Uniwersytet, a nie osoba fizyczna będąca kierownikiem projektu. W związku z tym, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 KPA, umorzyła postępowanie odwoławcze. Uniwersytet zarzucił w skardze naruszenie przepisów KPA, w tym brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo stwierdził bezprzedmiotowość postępowania, gdyż odwołanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną. Sąd podkreślił, że choć teoretycznie możliwe jest wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, w tej konkretnej sytuacji, gdy złożono dwa odwołania (jedno przez Uniwersytet, drugie przez kierownika projektu), a odwołanie strony zostało już rozpoznane, dalsze procedowanie w przedmiocie odwołania kierownika projektu było bezprzedmiotowe. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, kto jest stroną w postępowaniu administracyjnym w przypadku wniosków o finansowanie projektów badawczych składanych przez instytucje, oraz konsekwencje wniesienia odwołania przez osobę niebędącą stroną.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosków o finansowanie NCN i interpretacji przepisów KPA w kontekście statusu kierownika projektu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie wniesione przez kierownika projektu badawczego, gdy wnioskodawcą jest instytucja (uniwersytet), jest skuteczne i czy organ odwoławczy powinien wezwać do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie wniesione przez kierownika projektu, który nie jest stroną postępowania, jest bezprzedmiotowe. Organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze.
Uzasadnienie
Wnioskodawcą środków finansowych na projekt badawczy był Uniwersytet. Kierownik projektu, mimo swojej kluczowej roli, nie jest stroną postępowania, chyba że wnioskodawcą jest osoba fizyczna. Odwołanie musi być wniesione przez podmiot uprawniony do reprezentowania wnioskodawcy. W sytuacji, gdy złożono dwa odwołania (jedno przez stronę, drugie przez osobę niebędącą stroną) i odwołanie strony zostało już rozpoznane, dalsze procedowanie w przedmiocie odwołania osoby niebędącej stroną jest bezprzedmiotowe.
Czy naruszenie przepisów postępowania (np. brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych) zawsze skutkuje uchyleniem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, aby uzasadniać uchylenie decyzji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd uwzględnia skargę i uchyla akt, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nawet gdyby przyjąć, że doszło do naruszenia, to nie zawsze uzasadnia to uchylenie decyzji.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której umarza postępowanie odwoławcze, gdy postępowanie jest bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd oddala skargę, jeśli nie stwierdzi naruszeń prawa uzasadniających jej uwzględnienie.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.o.NCN art. 33 § 3
Ustawa o Narodowym Centrum Nauki
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
k.p.a. art. 134 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
u.o.NCN art. 27 § 1
Ustawa o Narodowym Centrum Nauki
u.o.NCN art. 27 § 3
Ustawa o Narodowym Centrum Nauki
p.o.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną postępowania. • Postępowanie odwoławcze było bezprzedmiotowe z uwagi na brak legitymacji czynnej odwołującego. • W sytuacji złożenia dwóch odwołań (przez stronę i przez osobę niebędącą stroną) i rozpoznania odwołania strony, dalsze procedowanie w przedmiocie odwołania osoby niebędącej stroną jest bezprzedmiotowe.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 134 k.p.a. poprzez niezastosowanie i niewezwanie do uzupełnienia braków formalnych w postaci umocowania do działania w imieniu strony. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, że odwołujący się Uniwersytet nie jest stroną postępowania z uwagi na fakt, że pod odwołaniem podpisała się osoba niebędąca Rektorem Uniwersytet, a kierownik projektu.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy prawidłowo uznał, że postępowanie administracyjne zainicjowane odwołaniem jest bezprzedmiotowe z uwagi na to, że wnoszący je kierownik projektu nie jest stroną w postępowaniu. • nie każde naruszenie prawa uzasadnia wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego. • nawet gdyby organ wezwał do uzupełnienia braków odwołania i B. Ś. przedłożyłby pełnomocnictwo do reprezentowania uczelni, i tak odwołanie to byłoby bezprzedmiotowe wobec wydania w dniu 10 lipca 2020 r. decyzji w wyniku rozpoznania odwołania z 8 maja 2020 r.
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Michna
sędzia
Marta Kisielowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, kto jest stroną w postępowaniu administracyjnym w przypadku wniosków o finansowanie projektów badawczych składanych przez instytucje, oraz konsekwencje wniesienia odwołania przez osobę niebędącą stroną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosków o finansowanie NCN i interpretacji przepisów KPA w kontekście statusu kierownika projektu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniach administracyjnych, a mianowicie kto jest stroną i jakie są konsekwencje wniesienia odwołania przez niewłaściwą osobę. Jest to istotne dla prawników procesualistów.
“Kto może odwołać się od decyzji NCN? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię statusu strony w postępowaniu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.