III SA/Kr 56/26Sprostowanie omyłki cofnięcie uprawnień kierowcy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Krakowie z dnia 7 listopada 2025 r., które z urzędu sprostowało oczywiste omyłki pisarskie w swojej decyzji z dnia 4 lipca 2025 r. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie Starosty Krakowskiego o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie kategorii B. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w uzasadnieniu decyzji SKO kategorii prawa jazdy jako "A, B, T" zamiast prawidłowej "B". Skarżący zarzucił naruszenie art. 113 § 1 k.p.a., twierdząc, że organ próbuje naprawiać błędy merytoryczne, a oznaczenie kategorii prawa jazdy jest istotnym elementem stanu faktycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że art. 113 § 1 k.p.a. pozwala na prostowanie błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek, pod warunkiem, że są one techniczne, nieistotne i nie wpływają na meritum rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że błędne wskazanie kategorii prawa jazdy w uzasadnieniu było oczywistą omyłką pisarską, łatwo dostrzegalną przez porównanie z aktami sprawy i decyzją organu I instancji, która dotyczyła wyłącznie kategorii B. Sprostowanie nie zmieniło istoty sprawy, a jedynie usunęło niezgodność techniczną. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących uprawnień do kierowania pojazdami.
Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki pisarskiej i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Jego zastosowanie jest ograniczone do sytuacji, gdy błąd jest ewidentnie techniczny i nie wpływa na meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w decyzji, która dotyczy błędnego wskazania kategorii prawa jazdy w uzasadnieniu, jeśli nie wpływa to na meritum rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w decyzji na podstawie art. 113 § 1 k.p.a., jeśli błąd jest techniczny, łatwo dostrzegalny i nie zmienia istoty rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędne wskazanie kategorii prawa jazdy w uzasadnieniu decyzji SKO było oczywistą omyłką pisarską, wynikającą z przeoczenia lub błędu redakcyjnego. Sprostowanie miało charakter techniczny, nie wpływało na merytoryczne rozstrzygnięcie o cofnięciu uprawnień kategorii B i było zgodne z art. 113 § 1 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste pomyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Błędy te muszą mieć charakter techniczny, nieistotny, być łatwo dostrzegalne i nie mogą prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia lub znaczącej modyfikacji stanu faktycznego.
k.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu decyzji, polegającej na błędnym wskazaniu kategorii prawa jazdy, jest dopuszczalne na podstawie art. 113 § 1 k.p.a., jeśli nie wpływa na meritum rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Błędne oznaczenie kategorii prawa jazdy w uzasadnieniu decyzji stanowi błąd merytoryczny, a nie oczywistą omyłkę pisarską, co uniemożliwia jego sprostowanie w trybie art. 113 § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
podręcznikowy przykład oczywistej omyłki pisarskiej • nie zmieniają merytorycznej treści rozstrzygnięcia • błąd łatwo dostrzegalny przy zestawieniu treści uzasadnienia z osnową decyzji • nie nadaje tej wadliwości charakteru merytorycznego, lecz pozostaje jedynie oczywistą niedokładnością techniczną o charakterze pisarskim
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Karcz
sędzia
Ewelina Dziuban
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących uprawnień do kierowania pojazdami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki pisarskiej i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Jego zastosowanie jest ograniczone do sytuacji, gdy błąd jest ewidentnie techniczny i nie wpływa na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania błędu pisarskiego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.