III SA/Kr 1715/25Bezskuteczność czynności wojewody aktywny maluch
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę spółki T. z o.o. na czynność Wojewody Małopolskiego z dnia 3 października 2025 r., która negatywnie oceniła wniosek spółki o dofinansowanie w ramach programu "Aktywny Maluch 2022-2029". Skarżąca spółka zarzuciła organowi naruszenie przepisów k.p.a. poprzez brak uzasadnienia podstawy negatywnego rozpatrzenia wniosku, co uniemożliwiło poznanie motywów działania organu. Podkreślono, że zgodnie z programem, w przypadku wątpliwości co do spełnienia kryteriów, organ powinien wezwać do korekty, czego nie uczynił. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że negatywna ocena wynikała z weryfikacji z listą podmiotów wykluczonych, na której widniała osoba związana ze spółką, z powodu postępowań karnych. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezskuteczność zaskarżonej czynności. Kluczowym argumentem sądu był brak wystarczającego uzasadnienia decyzji organu na etapie jej wydawania. Sąd podkreślił, że informacja o negatywnym rozpatrzeniu wniosku była zbyt ogólna ("Wniosek nie spełnia kryteriów wskazanych w pkt 7 Programu") i nie pozwalała na zrozumienie przyczyn odrzucenia. Okoliczności dotyczące wykluczenia podano dopiero w odpowiedzi na skargę, co uniemożliwiło stronie i sądowi kontrolę legalności. Sąd stwierdził, że nawet jeśli istniały podstawy do wykluczenia wnioskodawcy z powodu braku wiarygodności (pkt 7.1.8.4 Programu), to kwestia ta wymagała szczegółowego uzasadnienia i oceny w kontekście spełnienia przesłanki, a nie jedynie powołania się na listę podmiotów wykluczonych. Z tych powodów, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a., sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie obowiązków uzasadniania decyzji przez organy administracji w postępowaniach konkursowych o dofinansowanie, zwłaszcza w kontekście programów rządowych.
Dotyczy specyfiki postępowań konkursowych o dofinansowanie, gdzie nie stosuje się wprost k.p.a., ale nadal obowiązują zasady prawidłowego uzasadniania rozstrzygnięć.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynność organu administracji publicznej polegająca na negatywnym rozpatrzeniu wniosku o dofinansowanie, która nie zawiera wystarczającego uzasadnienia, może zostać uznana za bezskuteczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wystarczającego uzasadnienia zaskarżonej czynności, które uniemożliwia kontrolę jej legalności, stanowi podstawę do stwierdzenia jej bezskuteczności.
Uzasadnienie
Sąd nie może zastępować organu w ocenie wniosku, a jedynie kontrolować jego legalność. Brak jasnego i precyzyjnego uzasadnienia decyzji uniemożliwia sądowi przeprowadzenie takiej kontroli, co uzasadnia stwierdzenie bezskuteczności czynności.
Czy organ administracji publicznej może odmówić przyznania dofinansowania na podstawie ogólnego stwierdzenia o niespełnieniu kryteriów, bez wskazania konkretnych przesłanek i dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ musi precyzyjnie wskazać, które kryteria nie zostały spełnione, jakie okoliczności faktyczne organ uznał za przesądzające i na jakiej podstawie, aby umożliwić stronie i sądowi kontrolę decyzji.
Uzasadnienie
Ogólne stwierdzenie o niespełnieniu kryteriów, bez szczegółowego uzasadnienia, narusza obowiązek organu do wyjaśnienia motywów swojego działania i uniemożliwia weryfikację legalności czynności.
Czy przesłanka z pkt 7.1.8.4 Programu "Aktywny Maluch" (uprawdopodobnienie wątpliwości co do wiarygodności podmiotu) może stanowić samodzielną, ogólną podstawę negatywnej oceny wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ta przesłanka stanowi element szczególnego mechanizmu kwalifikacji i nie może być stosowana jako generalna klauzula odmowy bez szczegółowego uzasadnienia i oceny w kontekście spełnienia tej przesłanki.
Uzasadnienie
Literalna, systemowa i celowościowa wykładnia przepisów Programu wskazuje, że pkt 7.1.8.4 nie może być stosowany jako samodzielna podstawa odmowy, lecz wymaga szczegółowego uzasadnienia i oceny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.o.d.d.l.3 art. 62
Ustawa o opiece nad dziećmi do lat 3
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MS ws. opłat art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozp. MS ws. opłat art. 15 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego uzasadnienia zaskarżonej czynności Wojewody, co uniemożliwia kontrolę legalności. • Organ nie wskazał konkretnych kryteriów z pkt 7 Programu, które nie zostały spełnione, ani okoliczności faktycznych uzasadniających negatywną ocenę. • Przesłanka z pkt 7.1.8.4 Programu nie może być stosowana jako ogólna podstawa odmowy bez szczegółowego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie może zastępować organu w weryfikacji poprawności formalnej wniosku, jego rolą jest kontrola takiej oceny. • Z samego zapisu: "Wniosek nie spełnia kryteriów wskazanych w pkt 7 Programu" nie można odczytać zawartości tej oceny. • Okoliczność (objęta pkt 7.1.8.4. Programu), która stanowiła podstawę negatywnego rozpatrzenia wniosku, została przez organ wskazana dopiero na etapie odpowiedzi na skargę.
Skład orzekający
Grzegorz Karcz
przewodniczący
Janusz Kasprzycki
członek
Magdalena Gawlikowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązków uzasadniania decyzji przez organy administracji w postępowaniach konkursowych o dofinansowanie, zwłaszcza w kontekście programów rządowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań konkursowych o dofinansowanie, gdzie nie stosuje się wprost k.p.a., ale nadal obowiązują zasady prawidłowego uzasadniania rozstrzygnięć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy programu wsparcia dla żłobków i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w postępowaniach niebędących typowym postępowaniem jurysdykcyjnym. Pokazuje też, jak można skutecznie kwestionować decyzje organów z powodu braków formalnych.
“Brak uzasadnienia decyzji o odmowie dofinansowania dla żłobka. Sąd stwierdza bezskuteczność czynności Wojewody.”
Sektor
opieka nad dziećmi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.