Orzeczenie · 2012-08-30

III SA/Kr 144/12

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Krakowie
Data
2012-08-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
sprostowanie omyłkiprawomocnośćpostanowieniesąd administracyjnyskarżącyorgan gminyterminy sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi W. B. na pismo Wójta Gminy, której przedmiotem było sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia o stwierdzeniu prawomocności. Omyłka dotyczyła daty prawomocności postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, gdzie błędnie wpisano "13 lipca 2012 r." zamiast prawidłowej daty "20 czerwca 2012 r.". Sąd, analizując akta sprawy, ustalił, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stało się prawomocne z dniem 20 czerwca 2012 r., zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które określają termin na wniesienie zażalenia i moment uprawomocnienia się orzeczenia. W związku z tym, Sąd dokonał sprostowania oczywistej omyłki w sentencji postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące daty prawomocności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku błędu proceduralnego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w dacie prawomocności postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w dacie prawomocności postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 i 2, art. 166, art. 168 § 1, art. 194 § 1 pkt 7 i § 2), które umożliwiają sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach, w tym w zakresie daty prawomocności, poprzez analizę przepisów dotyczących terminów zaskarżenia i uprawomocnienia się orzeczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Sprostowano oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia o stwierdzeniu prawomocności z dnia 5 lipca 2012 roku, sygn. akt III SA/Kr 144/12, poprzez wpisanie prawidłowej daty prawomocności "20 czerwca 2012 r." zamiast błędnie wpisanej daty "13 lipca 2012 r."

Przepisy (5)

Główne

ppsa art. 156 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy te umożliwiają sprostowanie oczywistej omyłki w orzeczeniu.

ppsa art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 194 § 1 pkt 7 i par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem.

ppsa art. 168 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Pomocnicze

Dz.U. 2012 poz 270

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędnie wpisana data prawomocności w postanowieniu sądu.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia o stwierdzeniu prawomocności • prawidłowa data prawomocności "20 czerwca 2012 r." zamiast błędnie wpisanej daty "13 lipca 2012 r." • Orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Skład orzekający

Barbara Pasternak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące daty prawomocności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku błędu proceduralnego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania błędu proceduralnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst