III SA/Kr 1386/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa o zameldowaniu Ł. L. na pobyt stały w lokalu przy ul. S. w K. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz ustawy o ewidencji ludności, twierdząc, że nie zebrano wystarczającego materiału dowodowego potwierdzającego faktyczne przebywanie wnioskodawcy w lokalu z zamiarem stałego pobytu. Wskazywała na brak dowodów poza zeznaniami wnioskodawcy i jego babci, a także na sprzeczne informacje dotyczące miejsca zamieszkania Ł. L. przed 2020 r. Wojewoda uznał, że zgromadzone dowody, w tym stwierdzenie obecności rzeczy wnioskodawcy w lokalu, potwierdzają jego stałe zamieszkanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia stanu faktycznego. W szczególności nie ustalono, gdzie wnioskodawca przebywał przed 2020 r., nie zebrano dowodów na potwierdzenie zmiany centrum życiowego, a zeznania wnioskodawcy dotyczące jego miejsca zamieszkania były niespójne. Sąd podkreślił, że samo pozostawienie rzeczy w lokalu nie jest wystarczające do stwierdzenia zamieszkania, a zamiar stałego pobytu musi być połączony z faktycznym przebywaniem i koncentracją interesów życiowych. Wobec powyższego, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując organom ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność rzetelnego postępowania dowodowego w sprawach o zameldowanie i potrzebę wykazania przez stronę centrum życiowego.
Dotyczy specyfiki prawa administracyjnego dotyczącego ewidencji ludności; wymaga indywidualnej oceny dowodów w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny w zakresie stałego zamieszkania wnioskodawcy w lokalu i jego zamiaru stałego pobytu, co stanowi przesłankę do zameldowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie zebrały wystarczających dowodów, aby jednoznacznie potwierdzić faktyczne zamieszkanie wnioskodawcy w lokalu z zamiarem stałego pobytu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowody zebrane przez organy (zeznania stron, oględziny lokalu, obecność rzeczy wnioskodawcy) nie były wystarczające do potwierdzenia stałego zamieszkania i zamiaru stałego pobytu. Brak było obiektywnych dowodów, a zeznania wnioskodawcy były niespójne co do jego miejsca zamieszkania.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej zameldowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewystarczające zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak prawidłowego postępowania dowodowego, w tym nieustalenie centrum życiowego wnioskodawcy i jego poprzedniego miejsca zamieszkania, stanowiło naruszenie przepisów postępowania, które mogło wpłynąć na legalność wydanych decyzji.
Przepisy (13)
Główne
u.e.l. art. 25 § 1
Ustawa o ewidencji ludności
Warunkiem merytorycznym zameldowania jest faktyczne przebywanie pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego tam zamieszkania.
u.e.l. art. 31 § 1
Ustawa o ewidencji ludności
Warunkiem merytorycznym zameldowania jest faktyczne przebywanie pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego tam zamieszkania.
u.e.l. art. 25 § 1
Ustawa o ewidencji ludności
Pobytem stałym jest zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego przebywania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów oceny dowodów na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.e.l. art. 28 § 4
Ustawa o ewidencji ludności
Zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenie faktu pobytu osoby w miejscu, w którym się zameldowała.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zapewnienie czynnego udziału stron w postępowaniu.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola legalności działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zebrały wystarczających dowodów na potwierdzenie faktycznego zamieszkania wnioskodawcy w lokalu z zamiarem stałego pobytu. • Zeznania wnioskodawcy dotyczące jego miejsca zamieszkania były niespójne. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów oparte na obecności rzeczy wnioskodawcy w lokalu i jego deklarowanym zamiarze stałego pobytu. • Stanowisko organów, że zameldowanie nie narusza praw współwłaścicieli.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi. • Pobytem stałym jest zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego przebywania. • O pobycie stałym przesądzają zatem dwa elementy: fizyczne przebywanie danej osoby w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem oraz zamiar przebywania w tym miejscu w sposób stały. • Samo pozostawienie w lokalu rzeczy osobistych (...) nie świadczy o skoncentrowaniu spraw życiowych w tym miejscu, jeżeli nie wiąże się z faktycznym trwałym przebywaniem właściciela tych rzeczy w tym miejscu. • Nałożenie na organy prowadzące postępowanie administracyjne obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego nie zwalnia strony postępowania z lojalnego współudziału w realizacji tego obowiązku.
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący
Renata Czeluśniak
sprawozdawca
Magdalena Gawlikowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność rzetelnego postępowania dowodowego w sprawach o zameldowanie i potrzebę wykazania przez stronę centrum życiowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa administracyjnego dotyczącego ewidencji ludności; wymaga indywidualnej oceny dowodów w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne udokumentowanie miejsca zamieszkania i centrum życiowego w postępowaniu administracyjnym, co może być ciekawe dla prawników procesowych.
“Czy rzeczy w mieszkaniu wystarczą do zameldowania? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.