III SA/Gl 674/19Stwierdzenie nieważności decyzji skierowanej do nie strony
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach dotyczyła skargi spółki "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (DIAS), która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł. Kara została nałożona na spółkę "C" z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W toku postępowania pierwszoinstancyjnego ustalono, że właścicielem automatu była spółka "C", a postępowanie w sprawie wymierzenia kary zostało wszczęte wobec tego podmiotu. Jednakże, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, rozpatrując odwołanie, błędnie skierował decyzję ostateczną do spółki "A", która nie była stroną postępowania pierwszoinstancyjnego ani właścicielem automatu. Spółka "A" wniosła skargę do WSA, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji, wskazując na brak swojego statusu jako strony postępowania. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji na podstawie art. 247 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), który stanowi, że decyzja ostateczna jest nieważna, jeśli została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy niewłaściwie ustalił stronę postępowania, co skutkowało naruszeniem prawa materialnego (art. 89 ustawy o grach hazardowych) i koniecznością unieważnienia decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie strony postępowania administracyjnego i konsekwencje skierowania decyzji do podmiotu niebędącego stroną.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia strony w postępowaniu odwoławczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja administracyjna może być uznana za nieważną, jeśli została skierowana do podmiotu, który nie był stroną postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja administracyjna jest nieważna, jeśli została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy błędnie ustalił stronę postępowania, kierując decyzję do spółki "A", podczas gdy materiał dowodowy wskazywał na spółkę "C" jako podmiot urządzający gry hazardowe. Zastosowanie art. 247 § 1 pkt 5 Kpa uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.
Kto jest stroną postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automacie poza kasynem gry?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stroną postępowania jest podmiot urządzający gry na automatach poza kasynem gry.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, karze pieniężnej podlega urządzający gry na automatach poza kasynem gry. W analizowanej sprawie organ pierwszoinstancyjny prawidłowo ustalił, że podmiotem tym była spółka "C", jednak organ odwoławczy popełnił błąd, kierując decyzję do spółki "A".
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 247 § 1 pkt 5
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna jest nieważna, jeżeli została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie.
O.p. art. 247 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 90 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 210 § 1 pkt 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § 1 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.g.h. art. 8
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § 6 i 7
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 4 § 1a
Ustawa o grach hazardowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja została skierowana do podmiotu, który nie był stroną postępowania (spółka "A" zamiast spółki "C").
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy niewłaściwie ustalił i przyjął za stronę postępowania odwoławczego skarżącą "A" sp. z o.o. jako podmiot prowadzący działalność w zakresie urządzania spornych gier, skoro całość materiału dowodowego wskazywała na inny podmiot w tym zakresie. • decyzja ostateczna jest nieważna, jeżeli została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący
Barbara Brandys-Kmiecik
sprawozdawca
Małgorzata Jużków
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie strony postępowania administracyjnego i konsekwencje skierowania decyzji do podmiotu niebędącego stroną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia strony w postępowaniu odwoławczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie strony postępowania administracyjnego, a błąd w tym zakresie może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd w oznaczeniu strony postępowania administracyjnego – jak uniknąć nieważności decyzji?”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.