III SA/Gl 2452/15Uchylenie kary pieniężnej za niewykonanie decyzji wstrzymującej ruch zakładu górniczego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, która utrzymała w mocy decyzję nakładającą na "A" Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 3% przychodu za rok 2014, za niewykonanie decyzji wstrzymującej ruch zakładu górniczego. Spółka zarzucała organowi naruszenie zasad postępowania administracyjnego, niewyjaśnienie istotnych okoliczności oraz błędną wykładnię przepisów Prawa geologicznego i górniczego (pgg). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną, choć z przyczyn niepodniesionych przez stronę skarżącą. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 kpa) przez organ, który nie zebrał i nie rozpatrzył całości materiału dowodowego oraz nie rozpoznał sprawy w zakreślonym przez siebie postanowieniem zakresie. Ponadto, sąd dopatrzył się naruszenia prawa materialnego (art. 175 ust. 1 pkt 2 lit. b pgg) poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu do ustalonego stanu faktycznego (błąd subsumpcji). Sąd podkreślił, że przepis ten wymaga, aby decyzja wstrzymująca ruch zakładu była wydana ze względu na bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa lub środowiska, a organ nie rozważył tej przesłanki w sposób prawidłowy. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nakładania kar pieniężnych za niewykonanie decyzji wstrzymujących ruch zakładu górniczego oraz znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i zastosowania prawa materialnego w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z robotami geologicznymi i karami pieniężnymi w górnictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prawidłowo zastosował art. 175 ust. 1 pkt 2 lit. b Prawa geologicznego i górniczego, nakładając karę pieniężną za niewykonanie decyzji wstrzymującej ruch zakładu górniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ wadliwie zastosował przepis prawa materialnego (błąd subsumpcji) oraz naruszył przepisy postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozważył prawidłowo przesłanek z art. 175 ust. 1 pkt 2 lit. b pgg, które wymagają, aby decyzja wstrzymująca ruch była wydana ze względu na bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa lub środowiska. Ponadto, organ nie zebrał i nie rozpatrzył całości materiału dowodowego.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy oraz wyjaśnił wszystkie istotne okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył art. 7 i 77 kpa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie podjął wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie zebrał oraz nie rozpatrzył całego materiału dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
pgg art. 175 § 1 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Przepis ten wymaga, aby decyzja organu nadzoru górniczego wstrzymująca ruch zakładu była wydana ze względu na bezpośrednie zagrożenie dla zakładu górniczego, jego pracowników, bezpieczeństwa powszechnego lub środowiska.
kpa art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
kpa art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
pgg art. 171 § 3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Decyzja wstrzymująca ruch zakładu podlega natychmiastowemu wykonaniu.
pgg art. 86
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Do robót geologicznych służących poszukiwaniu i rozpoznawaniu złóż kopalin stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zakładu górniczego i jego ruchu.
pgg art. 105 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Określa przypadki, w których nie sporządza się planu ruchu zakładu górniczego.
pgg art. 108 § 8
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Dotyczy obowiązku przedłożenia planu ruchu zakładu górniczego.
pgg art. 37 § 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Stanowi podstawę do ograniczenia lub cofnięcia koncesji w przypadku naruszenia warunków.
kpa art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ przepisów postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 kpa). • Niewłaściwe zastosowanie przez organ przepisu prawa materialnego (art. 175 ust. 1 pkt 2 lit. b pgg) - błąd subsumpcji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdził naruszenie art. 7 kpa i 77 § 1 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Organ naruszył również art. 175 ust 1 pkt 2 lit. b pgg poprzez niewłaściwe zastosowanie do ustalonego przez organ stanu faktycznego, a zatem naruszenie przepisów prawa materialnego, o którym mowa w art. 145 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. • Organ wadliwie uznał, iż ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada hipotezie określonej normy prawnej, tzw. błąd subsumpcji.
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Agata Ćwik-Bury
sprawozdawca
Małgorzata Herman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nakładania kar pieniężnych za niewykonanie decyzji wstrzymujących ruch zakładu górniczego oraz znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i zastosowania prawa materialnego w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z robotami geologicznymi i karami pieniężnymi w górnictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne i materialne organu administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli strona skarżąca nie podniosła wszystkich kluczowych argumentów. Podkreśla znaczenie prawidłowego stosowania prawa.
“Błędy organu uchylają karę pieniężną w górnictwie – co musisz wiedzieć?”
Dane finansowe
WPS: 8299,13 PLN
Sektor
górnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.