III SA/Gd 770/20Oddalenie skargi świadczenia rzeczowe obrona 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę spółki "A" Sp. z o.o. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o przeznaczeniu ciągnika kołowo-ewakuacyjnego do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym braku wyczerpującego zbadania sprawy, dowolności decyzji, braku należytego uzasadnienia oraz naruszenia zasady równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) i równomiernego obciążenia. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Stwierdził, że przepisy ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP pozwalają na wydanie w czasie pokoju decyzji o przeznaczeniu rzeczy ruchomych na cele świadczeń rzeczowych, których wykonanie planowane jest na czas wojny lub mobilizacji. Podkreślono, że przeznaczenie pojazdu na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych stanowi wyjątek od zasady równomiernego obciążenia, co jest uzasadnione konstytucyjnym obowiązkiem obrony Ojczyzny. Sąd uznał, że oznaczenie przedmiotu świadczenia rodzajowo jest wystarczające, a ograniczenia czasowe z art. 209 ustawy dotyczą tylko określonych sytuacji w czasie pokoju. Sąd odniósł się również do argumentów skarżącej dotyczących braku szczegółowego uzasadnienia i równomiernego obciążenia, wskazując na ograniczenia w ujawnianiu informacji dotyczących obronności państwa oraz na wyjątek od zasady równomiernego obciążenia w przypadku potrzeb etatowych Sił Zbrojnych. Sąd uznał, że decyzja nie narusza prawa własności w czasie pokoju, a jej skutki są warunkowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących świadczeń rzeczowych na rzecz obrony, możliwości wydawania decyzji w czasie pokoju, wyjątku od zasady równomiernego obciążenia oraz dopuszczalności oznaczenia rodzajowego przedmiotu świadczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji przeznaczenia pojazdu na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych w celu przygotowania obrony państwa.
Zagadnienia prawne (5)
Czy decyzja o przeznaczeniu rzeczy ruchomej (ciągnika) do świadczeń rzeczowych na rzecz obrony, planowanych do wykonania w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, może być wydana w czasie pokoju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja taka może być wydana w czasie pokoju, stanowiąc element przygotowania obrony Państwa, a jej wykonanie nastąpi dopiero w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny.
Uzasadnienie
Przepisy art. 208 i 210 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP, znajdujące się w rozdziale dotyczącym świadczeń rzeczowych w czasie pokoju, upoważniają organy do wydania takiej decyzji w czasie pokoju. Tytuł rozdziału odnosi się do czynności organizacyjno-prawnych podejmowanych w czasie pokoju w celu zabezpieczenia świadczeń, które mogą być wykorzystane w czasie wojny.
Czy przeznaczenie rzeczy ruchomych na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych stanowi wyjątek od zasady równomiernego obciążenia obowiązkiem świadczeń rzeczowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, § 11 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju stanowi, że zasada równomiernego obciążenia nie dotyczy przeznaczenia rzeczy ruchomych na cele potrzeb etatowych Sił Zbrojnych.
Uzasadnienie
Przepis ten znajduje uzasadnienie w konstytucyjnym obowiązku obrony Ojczyzny i konieczności zapewnienia skutecznego przygotowania obrony Państwa poprzez wskazanie pojazdów konkretnie odpowiadających potrzebom wojska, które są znane Wojskowemu Komendantowi Uzupełnień.
Czy oznaczenie przedmiotu świadczenia rzeczowego (ciągnika) powinno być szczegółowe, czy wystarczające jest oznaczenie rodzajowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oznaczenie rodzajowe jest wystarczające, gdyż § 11 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że decyzja może dotyczyć poszczególnych przedmiotów świadczeń albo ich rodzajów.
Uzasadnienie
Literalna wykładnia normy prowadzi do wniosku, że prawodawca przewidział możliwość identyfikacji przedmiotu świadczenia poprzez wskazanie rodzaju przedmiotu, a nie jego ściśle zindywidualizowanych cech. Organ I instancji wskazał typy pojazdów, precyzując ich rodzaj.
Czy nałożenie obowiązku świadczenia rzeczowego na rzecz obrony w celu uzupełnienia potrzeb mobilizacyjnych może być nieograniczone w czasie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli świadczenie nie jest objęte ograniczeniami czasowymi z art. 209 ust. 1 ustawy (dotyczącymi sprawdzenia gotowości mobilizacyjnej, ćwiczeń wojskowych lub ćwiczeń w obronie cywilnej), może być nałożone na czas nieokreślony.
Uzasadnienie
Przepisy art. 209 ust. 1 ustawy dotyczą ściśle określonych sytuacji występujących w stanie pokoju. Świadczenia wykonywane w czasie wojny reguluje art. 217 ust. 2 ustawy, gdzie przedmioty świadczeń podlegają zwrotowi po ustaniu potrzeby ich używania, co w czasie wojny jest nieracjonalne i niemożliwe do ustalenia z góry.
Czy organ administracji publicznej jest zwolniony z obowiązku uzasadnienia decyzji o nałożeniu świadczenia rzeczowego, jeśli opiera się na wniosku uprawnionego podmiotu?
Odpowiedź sądu
Nie, organ jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania administracyjnego według zasad KPA i uzasadnienia swojej decyzji, podając podstawę prawną oraz okoliczności faktyczne.
Uzasadnienie
Wpłynięcie wniosku nie zwalnia organu od obowiązku uzasadnienia decyzji i wyjaśnienia motywów, co umożliwia stronie poznanie podstaw faktycznych i prawnych decyzji, realizując zasady pogłębiania zaufania i przekonywania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.o.o.rp art. 210 § ust. 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony RP
rozp. świadczenia rzeczowe art. 11 § ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju
Konstytucja RP art. 85 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.p.o.o.rp art. 208 § ust. 4
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony RP
u.p.o.o.rp art. 209 § ust. 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony RP
u.p.o.o.rp art. 85 § ust. 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony RP
u.p.o.o.rp art. 85 § ust. 2
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony RP
rozp. świadczenia rzeczowe art. 11 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju
rozp. świadczenia rzeczowe art. 10
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 85 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.i.n. art. 5 § ust. 1
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 5 § ust. 2
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
ustawa COVID-19 art. 15zzs⁴ § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o przeznaczeniu rzeczy ruchomej do świadczeń rzeczowych na rzecz obrony może być wydana w czasie pokoju. • Przeznaczenie pojazdu na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych stanowi wyjątek od zasady równomiernego obciążenia. • Oznaczenie przedmiotu świadczenia rodzajowo jest wystarczające. • Obowiązek świadczenia rzeczowego na cele uzupełnienia potrzeb mobilizacyjnych może być nieograniczony w czasie, jeśli nie podlega ograniczeniom z art. 209 ustawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA poprzez brak wyczerpującego zbadania sprawy. • Dowolność decyzji i brak należytego uzasadnienia. • Naruszenie zasady równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) i równomiernego obciążenia. • Niewskazanie okoliczności faktycznych uzasadniających wybór pojazdu. • Niewskazanie ogólnych kryteriów wyboru pojazdu. • Oznaczenie obowiązku świadczenia na czas nieokreślony jest sprzeczne z rozporządzeniem.
Godne uwagi sformułowania
Tytuł ten należy rozumieć jako odnoszący się do zespołu czynności organizacyjno – prawnych organów administracji, podejmowanych w czasie pokoju w zakresie zabezpieczenia świadczeń rzeczowych, które mogą być wykorzystywane w określonych przypadkach, także w czasie wojny. • Skoro bowiem chodzi o przeznaczenie np. środków transportu na skonkretyzowane potrzeby etatowe Sił Zbrojnych, to niezbędne dla skutecznego przygotowania obrony Państwa jest wskazanie takich pojazdów, które konkretnie odpowiadają tym potrzebom, znanym Wojskowemu Komendantowi Uzupełnień. • W tym stanie sprawy, uznając skargę za nieuzasadnioną, należało ją oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
sędzia
Jolanta Sudoł
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń rzeczowych na rzecz obrony, możliwości wydawania decyzji w czasie pokoju, wyjątku od zasady równomiernego obciążenia oraz dopuszczalności oznaczenia rodzajowego przedmiotu świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeznaczenia pojazdu na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych w celu przygotowania obrony państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego konstytucyjnego obowiązku obrony, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów dotyczących świadczeń rzeczowych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i obronności.
“Czy Twój pojazd może zostać przeznaczony na potrzeby obrony państwa? WSA w Gdańsku wyjaśnia zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.