Orzeczenie · 2006-01-18

III SA/Gd 575/05

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2006-01-18

NSAAdministracyjneŚredniawsa

studiarekrutacjaakademia medycznadecyzja administracyjnanieważnośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegouzasadnienie decyzjipodpiskompetencje organu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi E. O. na decyzję Rektora Akademii Medycznej, która utrzymała w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej o odmowie przyjęcia skarżącej na pierwszy rok studiów magisterskich. Skarżąca uzyskała 187 punktów, podczas gdy próg wynosił 188 punktów. W odwołaniu podniosła zarzuty dotyczące błędnej oceny pytania z biologii oraz zarzuciła, że decyzja Rektora została podpisana przez osobę nieuprawnioną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, uznając, że została ona wydana przez osobę nieuprawnioną, co stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 7 K.p.a. Sąd wskazał również na naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. z uwagi na wadliwe uzasadnienie decyzji, które nie odniosło się do zarzutów merytorycznych skarżącej. Sąd zasądził od Rektora na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ważność decyzji administracyjnych podpisanych przez osoby nieuprawnione oraz wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji odwoławczych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rekrutacyjnej na studia wyższe, ale zasady formalne mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja administracyjna podpisana przez osobę nieuprawnioną, działającą 'w/z', może być uznana za ważną i skuteczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja taka jest dotknięta wadą formalną skutkującą stwierdzeniem jej nieważności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podpis osoby działającej 'w/z' bez wskazania jej tożsamości i podstawy upoważnienia, nawet przy obecności pieczęci organu, nie czyni zadość wymogom formalnym i stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 K.p.a.

Czy organ odwoławczy jest zobowiązany do merytorycznego odniesienia się do zarzutów strony podniesionych w odwołaniu, w tym dotyczących oceny merytorycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy musi szczegółowo rozpoznać zarzuty strony, a uzasadnienie decyzji powinno odzwierciedlać pracę intelektualną organu nad zagadnieniem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji Rektora nie odniosło się do zarzutów skarżącej dotyczących oceny punktowej z biologii, co narusza wymogi art. 107 § 3 K.p.a. i zasadę dwuinstancyjności.

Czy organ administracji może odmówić ponownej oceny merytorycznej odpowiedzi kandydata na studia, powołując się na ekspertyzę Centralnej Komisji Egzaminacyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, organ ma obowiązek samodzielnej oceny i nie może zwalniać się z tego obowiązku przez powołanie się na zewnętrzne ekspertyzy, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do prawidłowości oceny.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że materiały ekspertów mogą być pomocne, ale nie zwalniają organów z obowiązku dokonania oceny we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność, szczególnie gdy istnieją wątpliwości co do punktacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Stwierdzono nieważność

Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Rektora Akademii Medycznej z powodu wydania jej przez osobę nieuprawnioną oraz wadliwości uzasadnienia.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 7