III SA/Gd 575/05

III SA/Gd 575/05 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-01-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak
Krzysztof Gruszecki /przewodniczący/
Marek Gorski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski (spr.) Sędzia WSA Alina Dominiak Protokolant Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. O. na decyzję Rektora Akademii Medycznej [...] z dnia 29 lipca 2005 r. nr L.dz. [...] w przedmiocie przyjęcia na pierwszy rok studiów 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2) zasądza od Rektora Akademii Medycznej [...] na rzecz E. O. 935,00 (dziewięćset trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
III SA/Gd 575/05
U z a s a d n i e n i e
Komisja Rekrutacyjna Wydziału Lekarskiego Akademii Medycznej [...], decyzją z dnia 13 lipca 2005 r. odmówiła przyjęcia E. O. na I rok dziennych studiów magisterskich. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż strona w wyniku postępowania rekrutacyjnego na rok akademicki 2005/2006 uzyskała 187 punktów, podczas gdy minimalna liczba punktów kwalifikująca na I rok studiów wynosiła 188. Jako podstawę prawną przyjęto bez wskazywania konkretnej jednostki redakcyjnej przepisy ustawy z dnia 12 września 1990 r. o Szkolnictwie Wyższym (Dz. U, Nr 65, poz. 385 ze zm.), statut Akademii Medycznej [...] z dnia 17 czerwca 1991 r. (Zarządzenie Rektora AM [...] 812004) i uchwałę Senatu AM [...] z dnia 20 grudnia 2004 r.
Rektor Akademii Medycznej [...] po rozpatrzeniu odwołania strony rozstrzygnięciem z dnia 29 lipca 2005 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję i nie przyjął E. O. na I rok studiów. W uzasadnieniu decyzji Rektor [...] wskazał, że zgodnie z w/w uchwałą Senatu [...] limit przyjęci na I rok studiów na Wydziale Lekarskim wynosił 200 miejsc. W wyniku postępowania rekrutacyjnego zakwalifikowano na I rok 200 kandydatów, którzy uzyskali co najmniej 188 punktów; wyczerpując limit przyjętych. Uzyskane przez stronę 187 punktów nie wystarcza do przyjęcia jej na I rok studiów. Przedstawione przez stronę zastrzeżenia merytoryczne do treści pytań lub też interpretacji odpowiedzi nie mogą zostać uwzględnione, jako że egzamin był przygotowany na zasadzie obowiązujących przy zdawaniu "nowej matury", arkusze pytań opracowane przez ekspertów Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, a ocena dokonana przez niezależnych ekspertów. Przyjęto zasadę, iż decyzja Komisji Egzaminacyjnej jest z punktu widzenia merytorycznego ostateczna. W ocenie Rektora [...] zainteresowanie strony medycyną nie jest podstawą do zmiany decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona wniosła o stwierdzenie nieważności lub uchylenie decyzji Rektora [...], zarzucając, że podpisana została przez osobę nieuprawnioną. Ponadto zdaniem skarżącej naruszono art. 15, art. 107 § 3 w związku z art. 140 oraz art. 136 kodeksu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu skargi E. O. wskazał, że pytanie 18 z biologii, na którą udzieliła prawidłową odpowiedź zostało ocenione na O punktów. Jej odpowiedź była zgodna z podręczeniem dla klas III liceum ogólnokształcącego Pawła Hosera "Fizjologia organizmów z elementami anatomii człowieka" oraz z podręcznikiem pomocniczym zalecanym dla kandydatów na akademie medyczne Waldemara Lewińskiego "Anatomia i fizjologia człowieka". Tą sprawę podnosiła już na etapie odwołana licząc na zmianę punktacji w postępowaniu rekrutacyjnym.
Skarżąca podniosła, iż nie ma pewności, czy decyzja w II instancji została wydana przez właściwy organ. Decyzję wydaną przez Rektora [...] podpisała bowiem inna osoba, która swój nieczytelny podpis poprzedziła dopiskiem "w/z". Nigdzie w treści decyzji nie jest przywołana osoba podpisująca się pod nią, ani też nie jest wymieniony rodzaj upoważnienia do podpisywania przedmiotowej decyzji, co może skutkować jej nieważnością. Przy czym skarżąca powołała się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2002 r. w sprawie o sygn. I SA 1477/00 (Lex nr 81665).
Dalej skarżąca stwierdziła, że w uzasadnieniu decyzji Rektora [...] me ma ani jednego zdania, w którym odniósłby się do zarzutów dotyczących oceny merytorycznej odpowiedzi na wskazane wyżej pytanie. Tymczasem zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, organ odwoławczy powinien z uwzględnieniem zarzutów podniesionych w odwołaniu ponownie merytorycznie orzec w sprawie. Wskazują na to również wskazane przez skarżącą tezy orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na tle tych orzeczeń uzasadnienie decyzji administracyjnej winno być rodzajem sprawozdania z pracy intelektualnej organu nad rozstrzyganym zagadnieniem. Jednakże w przedmiotowej sprawie zarzuty podniesione w odwołaniu nie zostały poddanej jakiejkolwiek analizie.
Zdaniem skarżącej zgodnie z art. 7 k.p.a. to na organach wydających orzeczenia spoczywa obowiązek zbadania wszelkich okoliczności faktycznych w sprawie; w tym zastrzeżeń do sposobu oceny spornego pytania. Rektor nie może się powoływać na: to, że pytania egzaminacyjne były przygotowywane przez ekspertów Centralnej Komisji Egzaminacyjnej. Materiały przygotowane przez ekspertów mogą być pomocne przy ocenie, ale nie zwalniają organów do dokonania oceny we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność.
W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko prezentowanie w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie zauważyć należy, iż zaskarżona decyzja została wydana przez osobę nieuprawnioną.
Organem II instancji w sprawie jest niewątpliwie Rektor Akademii Medycznej [...] tymczasem na decyzji znajduje się wprawdzie odcisk pieczęci Rektor prof. dr hab. med. W. M., ale podpis z zaznaczeniem w/z złożyła inna osoba podpisując się nieczytelnie. Takiej decyzji w żadnym razie nie można traktować jako decyzji uprawnionego organu ani także jako decyzji wydanej z upoważnienia (nawet jeżeli miałaby takie pełnomocnictwo, bo w aktach brak takiego pełnomocnictwa).
Uchybienie to daje podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji z mocy art. 145 § 1 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) wobec zaistnienia przesłanki z art. 156 § 1 pkt 7 K.p.a.
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż ani decyzja organu I ani decyzja organu II instancji – nie zawierają z obrazą art. 107 § 3 K.p.a. uzasadnienia odpowiadającego wymogom określonym w tym przepisie.
Skarżącej do osiągnięcia limitu punktów gwarantującego pozytywny efekt egzaminu zabrakło 1 punktu. Odwołując się od decyzji Komisji egzaminacyjnej zakwestionowała prawidłowość oceny odpowiedzi na pytanie 18 z biologii, powołując się na treść podręcznika dla klas III LO Pawła Hosera "Fizjologia organizmów z elementami anatomii człowieka". Do zgłoszonego zarzutu Rektor Akademii Medycznej (jeśli to on wydawał zaskarżoną decyzję) nie odniósł się.
Stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż przedstawione zastrzeżenia merytoryczne co do treści pytań lub też interpretacji odpowiedzi nie mogą być uwzględnione, jako że egzamin był przygotowany na zasadach obowiązujących przy zdawaniu "nowej matury", nie czyni zadość obowiązkowi szczegółowego, merytorycznego rozpoznania zarzutu, a w przypadku występowania rozbieżnych danych w dostępnych materiałach wskazanie dlaczego nie przyjęto wersji korzystniejszej dla zdającego egzamin.
Nie wdając się w ocenę merytoryczną wartości odpowiedzi wydaje się, że sposób oceniania pozostawia wątpliwości. Na pytanie 18 możliwe było uzyskanie od 0 do 2 punktów tymczasem pierwsza część odpowiedzi może wskazywać na to, że skarżąca chociażby za wskazanie na podobieństwo uzębienia mlecznego i stałego mogła uzyskać 1 punkt co dawałoby w rezultacie 188 punktów warunkujące przyjęcie jej na I rok studiów dziennych.
Jeżeli w tej materii były wątpliwości, organy mogą się posłużyć opinią wydaną przez niezależnych ekspertów. Na potrzeby korzystania z niezależnych ekspertów już NSA niejednokrotnie zwracał uwagę (patrz np. wyrok NSA II SA/Gd 809/96).
Mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art.145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadnia art. 200 p.p.s.a.