III SA/Łd 214/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych dla placówki gastronomicznej "S". Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób wystarczający spełnienia przesłanek określonych w art. 18 ust. 10 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Kluczowe zarzuty dotyczyły braku wykazania adekwatnego związku przyczynowego między zakłóceniami porządku publicznego a sprzedażą alkoholu w lokalu oraz nieustalenia tożsamości miejsca naruszenia z miejscem sprzedaży lub jego najbliższą okolicą. Sąd podkreślił, że organy opierały się głównie na pismach Policji, które nie zawsze precyzowały miejsce interwencji ani jednoznacznie wskazywały na związek ze sprzedażą alkoholu w konkretnym punkcie. W związku z tym, sąd nakazał organom uzupełnienie materiału dowodowego, w tym analizę notatek policyjnych i ewentualnych materiałów z dochodzeń, aby prawidłowo ocenić, czy przesłanki do cofnięcia zezwolenia zostały spełnione. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zasądziło zwrot na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu, w szczególności wymogów dotyczących związku przyczynowego, miejsca naruszenia i zawinienia.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi; wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły związek przyczynowy między zakłóceniami porządku publicznego a sprzedażą napojów alkoholowych przez dany punkt sprzedaży, uzasadniający cofnięcie zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób wystarczający adekwatnego związku przyczynowego między zakłóceniami porządku publicznego a sprzedażą napojów alkoholowych przez punkt sprzedaży skarżącego, ani nie ustaliły jednoznacznie miejsca naruszeń w stosunku do miejsca sprzedaży lub jego najbliższej okolicy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany przez organy administracji nie pozwalał na jednoznaczne stwierdzenie związku przyczynowego między zakłóceniami porządku a sprzedażą alkoholu w lokalu, ani na ustalenie tożsamości miejsca naruszenia z miejscem sprzedaży lub jego najbliższą okolicą. Wymaga to uzupełnienia postępowania dowodowego.
Czy naruszenia porządku publicznego, aby uzasadniać cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu, muszą być zawinione przez prowadzącego punkt sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawidłowa wykładnia przepisów prowadzi do wniosku, że cofnięcie zezwolenia jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy przyczyny niepodjęcia działań zapobiegających naruszeniom porządku publicznego są zawinione przez uprawnionego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wymagają, aby przyczyny cofnięcia zezwolenia były zawinione przez prowadzącego punkt sprzedaży, co nie zostało wykazane w postępowaniu.
Czy doręczenie decyzji organu I instancji bezpośrednio stronie zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi stanowi naruszenie przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący zarzucił naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. poprzez doręczenie decyzji bezpośrednio stronie zamiast pełnomocnikowi.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 40 § 2 k.p.a. został podniesiony przez skarżącego w odwołaniu od decyzji organu I instancji.
Przepisy (9)
Główne
u.w.t.p.a. art. 18 § 10 pkt 3
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Cofnięcie zezwolenia następuje, gdy powtarzają się co najmniej dwukrotnie w okresie 6 miesięcy, w miejscu sprzedaży lub najbliższej okolicy, zakłócenia porządku publicznego w związku ze sprzedażą napojów alkoholowych przez dany punkt sprzedaży, a prowadzący ten punkt nie powiadamia organów powołanych do ochrony porządku publicznego. Kluczowe jest wykazanie adekwatnego związku przyczynowego i zawinienia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli (zasada prawdy obiektywnej).
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokonania oceny zgromadzonego materiału dowodowego zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczeniem życiowym.
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia dotyczący doręczenia decyzji stronie zamiast pełnomocnikowi.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające wykazanie związku przyczynowego między zakłóceniami porządku a sprzedażą alkoholu. • Nieustalenie tożsamości miejsca naruszenia porządku z miejscem sprzedaży lub jego najbliższą okolicą. • Brak wykazania zawinionych przyczyn niepodjęcia działań zapobiegawczych przez prowadzącego punkt sprzedaży. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Związek między zakłócaniem porządku publicznego w miejscu sprzedaży lub w najbliższej okolicy a sprzedażą alkoholu musi mieć charakter normalnego (typowego) związku przyczynowego. • Organy nie ustaliły jednoznacznie związku przyczynowego pomiędzy miejscem naruszeń a miejscem sprzedaży napojów alkoholowych przez punkt sprzedaży skarżącego. • Nieustalenie przez organy w ramach toczącego się postępowania lub pominięcie okoliczności faktycznych mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy stanowi przesłankę do uznania naruszenia przez organ przepisów o postępowaniu administracyjnym.
Skład orzekający
Małgorzata Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wyporska-Frankiewicz
sędzia
Anna Dębowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu, w szczególności wymogów dotyczących związku przyczynowego, miejsca naruszenia i zawinienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi; wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakłócania porządku publicznego w związku z działalnością lokali gastronomicznych sprzedających alkohol i precyzuje, jakie dowody są niezbędne do cofnięcia zezwolenia, co jest istotne dla przedsiębiorców i organów administracji.
“Lokal gastronomiczny odzyskał zezwolenie na sprzedaż alkoholu – sąd wskazał na błędy organów w ocenie dowodów.”
Sektor
gastronomia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.