Orzeczenie · 2004-12-10

III SA 2851/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-12-10
NSApodatkoweWysokawsa
odpowiedzialność podatkowaosoby trzeciezaległości podatkoweegzekucja administracyjnabezskuteczność egzekucjiOrdynacja podatkowaczłonek zarząduspółka z o.o.uchwała sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., która orzekała o odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu spółki "B." Sp. z o.o. za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług. Podstawą decyzji organu było stwierdzenie bezskuteczności egzekucji z majątku spółki. Skarżący kwestionował zasadność tej decyzji, argumentując m.in. brakiem swojej winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki oraz wskazując na możliwość zaspokojenia z majątku spółki. Sąd administracyjny, analizując sprawę, uznał jednak, że organy podatkowe przedwcześnie stwierdziły bezskuteczność egzekucji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że postępowanie egzekucyjne wobec spółki nie zostało formalnie umorzone zgodnie z przepisami prawa (art. 59 § 2-4 u.p.e.a. lub art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.). Sąd podkreślił, że dopiero prawomocne umorzenie egzekucji mogłoby stanowić podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej, zgodnie z art. 116 Ordynacji podatkowej. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził jej niewykonalność i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że bezskuteczność egzekucji musi być formalnie stwierdzona poprzez umorzenie postępowania, zanim organ będzie mógł orzekać o odpowiedzialności osoby trzeciej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i oceny bezskuteczności egzekucji w kontekście odpowiedzialności członka zarządu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy stwierdzenie bezskuteczności egzekucji wobec spółki jest warunkiem koniecznym do orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie bezskuteczności egzekucji wobec spółki jest warunkiem podstawowym dla dopuszczenia odpowiedzialności członka zarządu. Egzekucja musi być formalnie umorzona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe przedwcześnie orzekły o bezskuteczności egzekucji, ponieważ nie wykazano formalnego umorzenia postępowania egzekucyjnego zgodnie z przepisami prawa.

Czy członek zarządu spółki z o.o. może uwolnić się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, wykazując brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub wskazując mienie, z którego egzekucja jest możliwa. Jednakże w tym przypadku sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący jako członek zarządu miał prawo i obowiązek złożyć wniosek o upadłość, a brak dostępu do dokumentacji finansowej czy podział obowiązków w zarządzie nie zwalniał go z tego obowiązku. Nie wykazał obiektywnych okoliczności powstrzymujących go od działania.

Czy zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej wpływa na ocenę bezskuteczności egzekucji wobec spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku zbiegu egzekucji, właściwy sąd rozstrzyga, który organ ma prowadzić egzekucję. Dopóki egzekucja nie zostanie formalnie umorzona przez wskazany organ, nie można uznać jej za bezskuteczną.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że jeśli Sąd Rejonowy wskazał komornika sądowego jako właściwego do prowadzenia obu egzekucji, to egzekucja jest wciąż prowadzona, a orzekanie o jej bezskuteczności jest przedwczesne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług.

Przepisy (15)

Główne

ord. pod. art. 107 § 1

Ordynacja podatkowa

ord. pod. art. 108 § 1

Ordynacja podatkowa

ord. pod. art. 116 § 1

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 59 § 2-4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.c. art. 773 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 824 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 827 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo upadłościowe art. 5 § 1-2

Prawo upadłościowe

k.s.h. art. 299 § 2

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 201 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 208

Kodeks spółek handlowych

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Argumenty

Skuteczne argumenty

Egzekucja wobec spółki nie została formalnie umorzona, co czyni przedwczesnym orzekanie o bezskuteczności i odpowiedzialności osoby trzeciej.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki. • Skarżący nie wskazał mienia, z którego egzekucja byłaby możliwa w sposób pozwalający na zaspokojenie zaległości podatkowych. • Organy podatkowe prawidłowo ustaliły bezskuteczność egzekucji z majątku spółki.

Godne uwagi sformułowania

Dopiero umorzenie postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. mogło stanowić podstawę do wszczęcia postępowania prowadzącego do orzeczenia o odpowiedzialności Skarżącego za zaległości podatkowe Spółki.

Skład orzekający

Krystyna Chustecka

przewodniczący

Bożena Dziełak

członek

Barbara Kołodziejczak-Osetek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że bezskuteczność egzekucji musi być formalnie stwierdzona poprzez umorzenie postępowania, zanim organ będzie mógł orzekać o odpowiedzialności osoby trzeciej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i oceny bezskuteczności egzekucji w kontekście odpowiedzialności członka zarządu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki, ale kluczowe rozstrzygnięcie opiera się na formalnym wymogu procesowym, co może być mniej interesujące dla szerokiej publiczności.

Długi spółki nie oznaczają automatycznie odpowiedzialności członka zarządu – kluczowa jest formalna bezskuteczność egzekucji.

Dane finansowe

WPS: 13 942,8 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst