III PZP 2/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w P., dotyczące stosowania art. 231 § 1 Kodeksu pracy (k.p.) do umów o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy. Pytanie brzmiało, czy w przypadku przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę, nowy pracodawca staje się z mocy prawa stroną takiej umowy zawartej z poprzednim pracodawcą. Sąd Rejonowy w S. oddalił powództwo o zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia umowy o zakazie konkurencji, uznając, że pozwany nie stał się stroną tej umowy. Sąd Okręgowy, widząc rozbieżności w orzecznictwie, przedstawił sprawę Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, opierając się na dominującym stanowisku doktryny i orzecznictwa, stwierdził, że umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy ma charakter cywilnoprawny lub mieszany, odrębny od stosunku pracy. W związku z tym, art. 231 § 1 k.p., który dotyczy automatycznego przejścia praw i obowiązków wynikających ze stosunku pracy, nie ma zastosowania do tego typu umów. Uchwała stwierdza, że art. 231 § 1 k.p. nie ma zastosowania do umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy nie przechodzi automatycznie na nowego pracodawcę na podstawie art. 231 k.p.
Dotyczy sytuacji przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę i stosowania art. 231 k.p. do umów o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, nowy pracodawca staje się z mocy prawa (art. 231 k.p.) stroną w umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy (art. 1012 § 1 k.p.), która została zawarta z poprzednim pracodawcą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 231 § 1 k.p. nie ma zastosowania do umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy.
Uzasadnienie
Umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy ma charakter odrębny od stosunku pracy, często o charakterze cywilnoprawnym lub mieszanym. Przepis art. 231 k.p. dotyczy automatycznego przejścia praw i obowiązków wynikających wyłącznie ze stosunku pracy, a nie z innych, choćby powiązanych, stosunków prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | powód |
| D. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna | spółka | pozwany |
| G. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P. | inne | poprzedni pracodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p. art. 231 § 1
Kodeks pracy
Przepis ten nie ma zastosowania do umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy.
Pomocnicze
k.p. art. 101 § 2
Kodeks pracy
Dotyczy umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy.
k.p. art. 100 § 2
Kodeks pracy
Obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy.
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy ma charakter odrębny od stosunku pracy. • Art. 231 k.p. dotyczy wyłącznie praw i obowiązków wynikających ze stosunku pracy. • Dominująca linia orzecznicza i doktryna prawa pracy nie zaliczają umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy do treści stosunku pracy.
Odrzucone argumenty
Interpretacja rozszerzająca art. 231 k.p. obejmująca umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy (stanowisko z wyroków SN I PK 96/04 i I PK 193/07).
Godne uwagi sformułowania
Czy w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa (art. 231 k.p.) stroną w umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy (art. 1012 par. 1 k.p.), ktora została zawarta z poprzednim pracodawcą. • Artykuł 231 § 1 k.p. nie ma zastosowania do umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy (art. 1012 § 1 k.p.), zawartej z poprzednim pracodawcą. • z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy • umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy nie jest elementem stosunku pracy, który podlega regulacji art. 231 k.p.
Skład orzekający
Bogusław Cudowski
przewodniczący-sprawozdawca
Dawid Miąsik
członek
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy nie przechodzi automatycznie na nowego pracodawcę na podstawie art. 231 k.p."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę i stosowania art. 231 k.p. do umów o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie SN rozstrzyga ważną kwestię praktyczną dla pracodawców i pracowników w kontekście zmian właścicielskich firm i umów o zakazie konkurencji, co ma bezpośrednie przełożenie na rynek pracy.
“Czy nowy pracodawca musi honorować Twój zakaz konkurencji? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 15 213 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.