Orzeczenie · 2024-03-26

III PSKP 45/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-03-26
SNPracystosunki pracyWysokanajwyższy
wypowiedzenie umowy o pracęlikwidacja stanowiska pracyreorganizacjaradca prawnySąd Najwyższyuzasadnienie wypowiedzeniapozorność wypowiedzeniaprawo pracy

Sprawa dotyczyła pracownika (radcy prawnego), który został zwolniony z pracy w Wojskowym Szpitalu Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w L. z powodu likwidacji zespołu radców prawnych w ramach reorganizacji administracji szpitala. Powód domagał się przywrócenia do pracy, twierdząc, że wypowiedzenie było bezzasadne i pozorne. Sąd Rejonowy oraz Sąd Okręgowy uznały wypowiedzenie za uzasadnione, stwierdzając, że doszło do rzeczywistej reorganizacji, likwidacji stanowiska pracy i powierzenia obsługi prawnej podmiotowi zewnętrznemu. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 marca 2024 r. oddalił skargę kasacyjną powoda. Sąd Najwyższy podkreślił, że pracodawca ma autonomię w zakresie zmian organizacyjnych i decydowania o strukturze zatrudnienia. Kluczowe jest, aby likwidacja stanowiska pracy była rzeczywista, a nie pozorna. W tej sprawie ustalono, że reorganizacja polegała na faktycznej likwidacji stanowisk radców prawnych i zastąpieniu ich obsługą zewnętrzną, co stanowiło uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia. Sąd Najwyższy odrzucił zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, wskazując, że pracodawca nie musi zasięgać opinii rady okręgowej izby radców prawnych w przypadku likwidacji stanowiska pracy, a także że ocena dowodów i ustaleń faktycznych należy do sądów niższych instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu likwidacji stanowiska pracy w wyniku reorganizacji, autonomię zarządczą pracodawcy, brak konieczności zasięgania opinii radcowskiej w przypadku reorganizacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji stanowiska radcy prawnego w jednostce organizacyjnej podlegającej Ministrowi Obrony Narodowej, choć zasady są ogólne dla likwidacji stanowisk pracy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy likwidacja stanowiska pracy radcy prawnego w wyniku reorganizacji szpitala, polegająca na powierzeniu obsługi prawnej podmiotowi zewnętrznemu, stanowi rzeczywistą i uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, likwidacja stanowiska pracy w wyniku rzeczywistych zmian organizacyjnych, nawet jeśli nie jest bezpośrednio związana z oceną pracy pracownika, stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę, pod warunkiem, że jest ona rzeczywista, a nie pozorna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził, że pracodawca ma prawo do autonomicznych decyzji w zakresie zmian organizacyjnych i struktury zatrudnienia. Kluczowe jest, aby likwidacja stanowiska pracy była faktyczna. W tej sprawie reorganizacja polegała na likwidacji etatów radców prawnych i zastąpieniu ich obsługą zewnętrzną, co zostało uznane za rzeczywistą przyczynę wypowiedzenia.

Czy pracodawca jest zobowiązany do zasięgnięcia opinii rady okręgowej izby radców prawnych w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę radcy prawnemu z powodu likwidacji stanowiska pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek zasięgnięcia opinii rady okręgowej izby radców prawnych dotyczy sytuacji, gdy wypowiedzenie następuje z powodu nienależytego wykonywania obowiązków przez radcę prawnego, a nie z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, takich jak reorganizacja.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepisy dotyczące konieczności uzyskania opinii rady okręgowej izby radców prawnych (art. 19 ustawy o radcach prawnych) mają zastosowanie tylko w przypadku, gdy przyczyną wypowiedzenia jest niewłaściwe wykonywanie obowiązków przez radcę prawnego. Nie dotyczą one sytuacji, gdy wypowiedzenie jest wynikiem reorganizacji lub likwidacji stanowiska pracy.

Czy omyłki w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę (np. dotyczące nazwy komórki organizacyjnej lub nazwy pracodawcy) dyskwalifikują wypowiedzenie jako bezzasadne?

Odpowiedź sądu

Nie, omyłki, które nie powodują niezrozumiałości przyczyny wypowiedzenia i nie wpływają na możliwość obrony pracownika, nie dyskwalifikują wypowiedzenia, jeśli rzeczywista przyczyna jest jasna.

Uzasadnienie

Sądy uznały, że drobne omyłki w oświadczeniu o wypowiedzeniu, takie jak błędna nazwa komórki organizacyjnej czy skrócona nazwa pracodawcy, nie mają znaczenia dla zasadności wypowiedzenia, o ile przyczyna jest zrozumiała dla pracownika i nie wpływa na jego możliwość obrony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
W. w L.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
W. w L.instytucjapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p. art. 30 § § 4

Kodeks pracy

Pracodawca w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę na czas nieokreślony musi wskazać przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie. Naruszenie tego przepisu może polegać na braku wskazania przyczyny, podaniu przyczyny nierzeczywistej lub niewystarczająco jasnym jej określeniu.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

W przypadku wypowiedzenia umowy o pracę z naruszeniem przepisów, pracownikowi przysługują roszczenia, w tym o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.

u.dz.l. art. 24 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o działalności leczniczej

Regulamin organizacyjny podmiotu wykonującego działalność leczniczą określa strukturę organizacyjną.

u.r.p. art. 19

Ustawa o radcach prawnych

Rozwiązanie stosunku pracy z radcą prawnym z powodu nienależytego wykonywania obowiązków wymaga opinii rady okręgowej izby radców prawnych.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji, bierze jednak pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 391

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania przed sądem drugiej instancji.

k.p.c. art. 398 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami stanu faktycznego dokonanymi przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzekania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Likwidacja stanowiska pracy w wyniku rzeczywistych zmian organizacyjnych stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia. • Pracodawca ma autonomię w zakresie zmian organizacyjnych i struktury zatrudnienia. • Omyłki w oświadczeniu o wypowiedzeniu nie dyskwalifikują go, jeśli przyczyna jest jasna i zrozumiała. • Obowiązek zasięgnięcia opinii rady okręgowej izby radców prawnych nie dotyczy wypowiedzeń z przyczyn leżących po stronie pracodawcy (reorganizacja).

Odrzucone argumenty

Wypowiedzenie było pozorne, a przyczyna (zmiana statutu, reorganizacja) była fikcyjna. • Zmiany w statucie nie wprowadziły zmian organizacyjnych ani nie nadały nowych uprawnień komendantowi. • Niewłaściwe wskazanie stanowiska i komórki organizacyjnej w wypowiedzeniu. • Naruszenie ustawy o działalności leczniczej poprzez brak zmiany regulaminu organizacyjnego. • Naruszenie ustawy o radcach prawnych poprzez brak zasięgnięcia opinii rady okręgowej izby radców prawnych. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c. (ocena dowodów) i art. 382 k.p.c. (pominięcie materiału dowodowego).

Godne uwagi sformułowania

likwidacja stanowiska pracy rozumiana nie tyle jako zmniejszenie liczby stanowisk pracy (w znaczeniu ilościowym), ile jako zmiana struktury organizacyjnej zakładu pracy • pozorna likwidacja stanowiska pracy [...] wówczas, gdy jest ono formalnie likwidowane, ale w jego miejsce jest tworzone inne stanowisko pracy (o innej nazwie), które w istotnych elementach nie różni się od zlikwidowanego • Sąd pracy nie ma kompetencji do badania racjonalności decyzji pracodawcy co do zmian organizacyjnych dokonywanych w zakładzie pracy • przyczyna wypowiedzenia powinna być tak sformułowana, aby pracownik wiedział i rozumiał, z jakiego powodu pracodawca dokonuje wypowiedzenia.

Skład orzekający

Leszek Bielecki

przewodniczący

Romuald Dalewski

sprawozdawca

Agnieszka Żywicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu likwidacji stanowiska pracy w wyniku reorganizacji, autonomię zarządczą pracodawcy, brak konieczności zasięgania opinii radcowskiej w przypadku reorganizacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji stanowiska radcy prawnego w jednostce organizacyjnej podlegającej Ministrowi Obrony Narodowej, choć zasady są ogólne dla likwidacji stanowisk pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – uzasadnienia wypowiedzenia umowy o pracę, zwłaszcza w kontekście reorganizacji i outsourcingu. Pokazuje, jak sądy oceniają rzeczywistość zmian organizacyjnych.

Czy likwidacja stanowiska radcy prawnego w szpitalu to tylko pretekst do zwolnienia? Sąd Najwyższy rozstrzyga.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst