III OZ 338/26Oddalenie zażaleń grzywna za bezczynność informacyjna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia Wójta Gminy oraz K. M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SO/Po 5/26. Postanowieniem tym WSA w Poznaniu, w trybie autokontroli, uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z 12 marca 2026 r. o wymierzeniu Wójtowi Gminy grzywny za nieprzekazanie skargi i akt sprawy, a następnie wymierzył nową grzywnę w kwocie 200 zł oraz zasądził od Gminy na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597,00 zł, oddalając jednocześnie wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Wójt Gminy w swoim zażaleniu zarzucił naruszenie art. 54 § 2 P.p.s.a. i art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), twierdząc, że WSA błędnie zastosował 15-dniowy termin do przekazania skargi, gdyż przepis ten dotyczy wyłącznie skarg na odmowę udostępnienia informacji, a nie skarg na bezczynność. Podniósł również, że wniosek o grzywnę stał się bezprzedmiotowy po wydaniu wyroku oddalającego skargę na bezczynność. Wnioskodawczyni K. M. B. zażądała uchylenia postanowienia w części dotyczącej kosztów postępowania zażaleniowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w tym zakresie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. NSA oddalił oba zażalenia. W odniesieniu do zażalenia Wójta, Sąd potwierdził, że art. 21 pkt 1 u.d.i.p. stanowi lex specialis wobec art. 54 § 2 P.p.s.a. i skrócenie terminu przekazania skargi dotyczy wszystkich skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej, w tym skarg na bezczynność. Sąd przywołał liczne orzecznictwo NSA potwierdzające tę interpretację. Podkreślono, że wymierzenie grzywny wymaga spełnienia dwóch warunków: uchybienia terminowi i złożenia wniosku przez stronę, co w niniejszej sprawie miało miejsce. W odniesieniu do zażalenia wnioskodawczyni, NSA stwierdził, że sąd nie jest uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu wydanym w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., ponieważ przepisy te nie przewidują takiej możliwości, w przeciwieństwie do art. 179a P.p.s.a. dotyczącego autokontroli w przypadku skargi kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów przekazywania skarg na bezczynność w sprawach o udostępnienie informacji publicznej oraz zakresu kognicji sądu w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego w trybie autokontroli.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów P.p.s.a. i u.d.i.p. oraz procedury autokontroli.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, skracający termin przekazania skargi do sądu do 15 dni, ma zastosowanie również do skarg na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 21 pkt 1 u.d.i.p. ma zastosowanie do wszystkich skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej, w tym do skarg na bezczynność.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sformułowanie "do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej" obejmuje zarówno skargi na odmowę, jak i na bezczynność. Przepis ten stanowi lex specialis wobec ogólnych przepisów P.p.s.a. o terminach przekazania skargi.
Czy sąd administracyjny jest uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu wydanym w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu wydanym w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy P.p.s.a. dotyczące autokontroli postanowień przez WSA (art. 195 § 2) nie przewidują możliwości orzekania o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego, w przeciwieństwie do art. 179a P.p.s.a. dotyczącego autokontroli w przypadku skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu administracji publicznej przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
P.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sankcja w postaci możliwości złożenia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny za niezastosowanie się do obowiązku przekazania skargi.
P.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Autokontrola postanowień przez WSA – możliwość uchylenia postanowienia i rozpoznania sprawy na nowo, bez przesyłania akt do NSA.
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy P.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 179a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia przez WSA o zwrocie kosztów postępowania w ramach postępowania autokontrolnego wywołanego skargą kasacyjną.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w przypadku uwzględnienia zażalenia w ramach autokontroli.
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia przez WSA o zwrocie kosztów postępowania w ramach postępowania autokontrolnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 ppkt d
Stawka minimalna opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 21 pkt 1 u.d.i.p. ma zastosowanie do skarg na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. • Sąd nie jest uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu wydanym w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argument Wójta Gminy o niezastosowaniu 15-dniowego terminu do przekazania skargi na bezczynność. • Argument wnioskodawczyni o zasadności zwrotu pełnych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Godne uwagi sformułowania
przepisy art. 21 pkt 1 u.d.i.p. stanowią lex specialis w stosunku do postanowień art. 54 § 2 P.p.s.a. • sformułowanie "do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej", co oznacza również skargi na bezczynność • Sąd nie jest uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 P.p.s.a.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów przekazywania skarg na bezczynność w sprawach o udostępnienie informacji publicznej oraz zakresu kognicji sądu w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów P.p.s.a. i u.d.i.p. oraz procedury autokontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności terminów związanych z dostępem do informacji publicznej i rozstrzyganiem o kosztach, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Dostęp do informacji publicznej: NSA wyjaśnia kluczowe terminy i zasady rozliczania kosztów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.