III OSK 788/24Przewlekłose postępowania zmiana pozwolenia zintegrowanego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie zmiany pozwolenia zintegrowanego i zasądził koszty. Marszałek zarzucił sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności błędną wykładnię art. 7b, 12 i 15 KPA poprzez uznanie, że wystąpienie do Ministra Klimatu i Środowiska o interpretację przepisów dotyczących przetwarzania odpadów było bezpodstawne i naruszało zasadę dwuinstancyjności. Kwestionował również stwierdzenie, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił przewlekłość postępowania jako rażące naruszenie prawa, wskazując na opieszałość organu i znaczne przekroczenie ustawowych terminów. Sąd podkreślił, że wystąpienie Marszałka do Ministra Klimatu i Środowiska o interpretację nie stanowiło uzasadnionego współdziałania organów w rozumieniu art. 7b KPA, a jedynie przedłużało postępowanie bez wyraźnego oparcia w przepisach, potencjalnie naruszając zasadę dwuinstancyjności. Sąd uznał również, że stwierdzenie WSA o braku rażącego naruszenia prawa w uzasadnieniu wyroku było omyłką pisarską, która nie wpłynęła na prawidłowość rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego jako rażącego naruszenia prawa oraz ocena dopuszczalności występowania organu do organu wyższego stopnia o interpretację przepisów w kontekście zasady dwuinstancyjności i współdziałania organów.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pozwoleniem zintegrowanym i przetwarzaniem odpadów, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości i współdziałania organów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wystąpienie organu prowadzącego postępowanie administracyjne do organu wyższego stopnia (Ministra Klimatu i Środowiska) o interpretację przepisów prawnych dotyczących stanu faktycznego sprawy, stanowi uzasadnione współdziałanie organów w rozumieniu art. 7b KPA i czy może być podstawą do stwierdzenia przewlekłości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wystąpienie do Ministra Klimatu i Środowiska o interpretację przepisów dotyczących konkretnego stanu faktycznego sprawy nie stanowi uzasadnionego współdziałania organów w rozumieniu art. 7b KPA i może być podstawą do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wystąpienie do Ministra o interpretację konkretnego stanu faktycznego nie jest współdziałaniem w rozumieniu art. 7b KPA, które ma na celu wyjaśnienie stanu prawnego lub faktycznego sprawy poprzez współpracę z organami dysponującymi odpowiednimi informacjami. Takie działanie, nie mające wyraźnego oparcia w przepisach, przedłuża postępowanie i może naruszać zasadę dwuinstancyjności.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, polegające na opieszałości organu i znacznym przekroczeniu ustawowych terminów, może być uznane za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania, charakteryzujące się opieszałością, niesprawnością i znacznym przekroczeniem terminów bez racjonalnego uzasadnienia, może być uznane za rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa w kontekście przewlekłości oznacza oczywiste i niewątpliwe przekroczenie terminów załatwienia sprawy, wynikające z podejmowania przez organ czynności pozbawionych znaczenia dla rozstrzygnięcia lub nieuzasadnionych. W analizowanej sprawie długie okresy między czynnościami organu i znaczne przekroczenie terminów uzasadniały taką kwalifikację.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o. art. 41
Ustawa o odpadach
u.o. art. 42
Ustawa o odpadach
u.o. art. 43
Ustawa o odpadach
u.o. art. 45 § 4-9
Ustawa o odpadach
u.o. art. 46
Ustawa o odpadach
p.o.ś. art. 180
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 184
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 186
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 188
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 192
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 201
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 208
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 211
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 219
Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo ocenił przewlekłość postępowania jako rażące naruszenie prawa. • Wystąpienie do Ministra Klimatu i Środowiska o interpretację nie stanowiło uzasadnionego współdziałania organów w rozumieniu art. 7b KPA. • Działanie organu przedłużało postępowanie i mogło naruszać zasadę dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia przepisów KPA przez WSA dotycząca wystąpienia o interpretację do Ministra. • Niesłuszne stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez WSA. • Postępowanie nie było prowadzone dłużej niż było to niezbędne.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa • wystąpienie o zajęcie stanowiska zmierzającego do pełnego wyjaśnienia stanu prawnego mającego zastosowanie w danej sprawie do organu, który jest organem odwoławczym w tej sprawie, nie narusza zasady dwuinstancyjności postępowania • wystąpienie do Ministra Klimatu i Środowiska o konsultacje w zakresie kwalifikacji prawnej konkretnego stanu faktycznego stanowi przykład nie tylko przedłużania postępowania, działania nieznajdującego wyraźnego oparcia w przepisach procesowych, ale i działania potencjalnie sprzecznego z zasadą dwuinstancyjności postępowania • Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w rzeczonej sprawie
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Sławomir Pauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego jako rażącego naruszenia prawa oraz ocena dopuszczalności występowania organu do organu wyższego stopnia o interpretację przepisów w kontekście zasady dwuinstancyjności i współdziałania organów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pozwoleniem zintegrowanym i przetwarzaniem odpadów, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości i współdziałania organów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowań administracyjnych i interpretacji przepisów przez organy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, jak organy mogą nadużywać procedur, co prowadzi do konsekwencji prawnych.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego: Kiedy organ "konsultuje się" z Ministrem, a kiedy to już rażące naruszenie prawa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.