III OSK 674/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. WSA zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni, stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność i nałożył grzywnę 1000 zł. Skarżący organ zarzucał błędne zastosowanie przepisów, w tym art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., twierdząc, że informacja została udzielona po wydaniu wyroku WSA, oraz kwestionował stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, wskazując na błąd pracownika i dużą liczbę wniosków. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest błędnie skonstruowany, a późniejsze udostępnienie informacji nie ma znaczenia dla oceny wyroku WSA. Podzielono stanowisko WSA co do rażącego naruszenia prawa przez ponad 9-miesięczną bezczynność, podkreślając, że organ jest odpowiedzialny za organizację pracy i nie może usprawiedliwiać opóźnień błędami pracownika czy obciążeniem wnioskami, zwłaszcza że nie skorzystał z możliwości przedłużenia terminu. NSA uznał również, że wymierzenie grzywny było uzasadnione i mieściło się w granicach uznania sędziowskiego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności organu za bezczynność w udostępnianiu informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście rażącego naruszenia prawa i braku możliwości usprawiedliwiania opóźnień błędami pracownika lub obciążeniem wnioskami.
Dotyczy spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów administracji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ponad 9-miesięczna zwłoka w udostępnieniu informacji publicznej, mimo 14-dniowego terminu ustawowego, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka zwłoka, która nie została usprawiedliwiona i nie skorzystano z możliwości jej przedłużenia, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że ponad 9-miesięczna zwłoka w udostępnieniu informacji publicznej, przy 14-dniowym terminie ustawowym, jest rażącym naruszeniem prawa. Organ nie może usprawiedliwiać tego błędami pracownika ani obciążeniem wnioskami, zwłaszcza gdy nie skorzystał z możliwości przedłużenia terminu.
Czy późniejsze udostępnienie informacji publicznej po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji może stanowić podstawę do uchylenia tego wyroku w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze udostępnienie informacji nie ma znaczenia dla oceny wyroku sądu pierwszej instancji, który opiera się na materiale dowodowym zgromadzonym do dnia jego wydania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest błędnie skonstruowany, a udostępnienie informacji po wyroku WSA nie ma znaczenia, ponieważ sąd opiera się na materiale dowodowym z akt sprawy.
Czy organ administracji może usprawiedliwiać bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej błędami pracownika lub dużą liczbą wniosków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ jest odpowiedzialny za terminowe realizowanie obowiązków ustawowych i nie może usprawiedliwiać opóźnień błędami pracownika ani obciążeniem wnioskami, zwłaszcza jeśli nie skorzystał z możliwości przedłużenia terminu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że podmiotem zobowiązanym jest organ, a nie pracownik, i to organ musi zadbać o organizację pracy. Zwłoka wynikająca z błędów pracownika lub dużej liczby wniosków nie usprawiedliwia bezczynności, jeśli organ nie skorzystał z przewidzianych prawem możliwości przedłużenia terminu.
Przepisy (7)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponad 9-miesięczna zwłoka w udostępnieniu informacji publicznej stanowi rażące naruszenie prawa. • Organ nie może usprawiedliwiać bezczynności błędami pracownika ani obciążeniem wnioskami, jeśli nie skorzystał z możliwości przedłużenia terminu. • Późniejsze udostępnienie informacji po wyroku WSA nie ma znaczenia dla oceny tego wyroku.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie i zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku, gdy informacja została udzielona. • Zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 149 § 1a p.p.s.a. poprzez błędne stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, gdy nieterminowość była wynikiem błędu pracownika i licznych wniosków. • Zarzut naruszenia art. 149 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. poprzez błędne wymierzenie grzywny, gdy brak podstaw do jej nałożenia.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie może usprawiedliwiać zwłoki w załatwieniu wniosku błędami pracownika, którego wydajność, rzetelność i terminowość powinna podlegać bieżącej kontroli i ocenie. • Wiadomość o zwłoce organ uzyskał ze skargi na bezczynność. • Zwłoka w załatwieniu wniosku wynosiła więc ponad 9 miesięcy, co w relacji do 14-dniowego terminu ustawowego pozwala przypisać jej cechę rażącego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Maciej Kobak
sprawozdawca
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności organu za bezczynność w udostępnianiu informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście rażącego naruszenia prawa i braku możliwości usprawiedliwiania opóźnień błędami pracownika lub obciążeniem wnioskami."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny ocenia bezczynność organów i jakie są konsekwencje dla urzędników. Podkreśla znaczenie terminowości i odpowiedzialności w administracji publicznej.
“Ponad 9 miesięcy bez odpowiedzi? NSA przypomina urzędnikom o terminach i odpowiedzialności za bezczynność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.