III OSK 575/26Oddalenie skargi kasacyjnej bezczynność rektora uczelni
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rektora uczelni od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie karty przebiegu studiów/wykazu ocen. WSA umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Rektora do rozpoznania wniosku, stwierdził bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, i zasądził koszty. Rektor zaskarżył wyrok, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 217 § 3 k.p.a. oraz art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Argumentował, że sąd I instancji nie uwzględnił szczególnej sytuacji uczelni, takiej jak zarząd przymusowy, duża liczba wniosków oraz konieczność weryfikacji danych. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał, że zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Podkreślił, że termin na wydanie zaświadczenia wynosi 7 dni (art. 217 § 3 k.p.a.) i jego przekroczenie stanowi bezczynność. Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił argumenty uczelni dotyczące trudnej sytuacji organizacyjnej, co znalazło odzwierciedlenie w stwierdzeniu braku rażącego charakteru bezczynności. Niemniej jednak, obiektywny brak działania organu w ustawowym terminie skutkował stwierdzeniem bezczynności. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że obiektywna bezczynność organu w wydaniu zaświadczenia w terminie 7 dni jest stwierdzana, nawet jeśli organ powołuje się na trudną sytuację organizacyjną. Okoliczności te mogą wpływać na ocenę rażącego charakteru bezczynności, ale nie niwelują samej bezczynności.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu uczelni z zarządem przymusowym i dużą liczbą wniosków, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekroczenie 7-dniowego terminu na wydanie zaświadczenia przez organ administracji publicznej stanowi bezczynność, nawet jeśli wynika z trudnej sytuacji organizacyjnej uczelni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie 7-dniowego terminu na wydanie zaświadczenia stanowi bezczynność organu, niezależnie od trudnej sytuacji organizacyjnej, choć okoliczności te mogą mieć znaczenie dla oceny rażącego charakteru bezczynności.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że termin 7 dni na wydanie zaświadczenia (art. 217 § 3 k.p.a.) jest przepisem szczególnym. Przekroczenie tego terminu obiektywnie stanowi bezczynność organu. Choć sąd I instancji uwzględnił trudną sytuację uczelni (zarząd przymusowy, duża liczba wniosków), co wpłynęło na ocenę braku rażącego charakteru bezczynności, to sama bezczynność została prawidłowo stwierdzona.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące nieuwzględnienia przez sąd I instancji szczególnych okoliczności faktycznych i prawnych uczelni mogą skutecznie podważać stwierdzenie bezczynności organu?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty te nie kwestionują samego faktu przekroczenia terminu lub oceny sądu w tym zakresie, a jedynie próbują usprawiedliwić bezczynność.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzut naruszenia art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 217 § 3 k.p.a. sprowadzał się do próby podważenia stanowiska WSA przez wskazanie na okoliczności faktyczne. Jednakże, strona skarżąca kasacyjnie nie kwestionowała konieczności wniesienia ponaglenia ani oceny sądu w tym zakresie. Zarzut nieuwzględnienia okoliczności towarzyszących działaniom naprawczym nie mógł być skutecznie podnoszony jako zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy prawa strony do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności organu.
k.p.a. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej: naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się.
k.p.a. art. 217 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaświadczenie wydawane, gdy potwierdzenia faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa.
k.p.a. art. 217 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaświadczenie wydawane, gdy osoba ubiega się o nie ze względu na swój interes prawny.
k.p.a. art. 218
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów lub stanu prawnego wynikających z posiadanych danych.
k.p.a. art. 219
Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa wydania zaświadczenia następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólne terminy załatwiania spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie 7-dniowego terminu na wydanie zaświadczenia stanowi bezczynność organu.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu nie miała miejsca z powodu szczególnej sytuacji uczelni (zarząd przymusowy, duża liczba wniosków, działania naprawcze). • Sąd I instancji nie uwzględnił okoliczności faktycznych dotyczących trudnej sytuacji uczelni.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu ma charakter obiektywny i jest oceniana na podstawie braku działań organu, pomimo ustawowego obowiązku w tym zakresie. • Organ w tej sprawie zmierza natomiast nie tyle do wykazania, że nie był bezczynny, a jedynie, że bezczynność ta wynikała ze szczególnych okoliczności związanych z funkcjonowaniem uczelni.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
sędzia
Tadeusz Kiełkowski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że obiektywna bezczynność organu w wydaniu zaświadczenia w terminie 7 dni jest stwierdzana, nawet jeśli organ powołuje się na trudną sytuację organizacyjną. Okoliczności te mogą wpływać na ocenę rażącego charakteru bezczynności, ale nie niwelują samej bezczynności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu uczelni z zarządem przymusowym i dużą liczbą wniosków, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje konflikt między formalnymi terminami proceduralnymi a realnymi trudnościami organizacyjnymi instytucji. Jest interesująca dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Uczelnia w zarządzie przymusowym: czy trudna sytuacja usprawiedliwia bezczynność w wydaniu dokumentów studenckich?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.