Orzeczenie · 2026-01-27

III OSK 385/23Uchylenie wyroku WSA bezprzedmiotowość postępowania NSA

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-01-27

NSAAdministracyjneŚredniansa

pozwolenie zintegrowaneochrona środowiskaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneskarga kasacyjnauchylenie decyzjibezprzedmiotowość postępowaniaochrona tymczasowainteres gospodarczyinteres społeczny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skarg kasacyjnych Stowarzyszeń i Prokuratora od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który uzupełnił wcześniejsze orzeczenie. Pierwotnym wyrokiem WSA uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w przedmiocie pozwolenia zintegrowanego. Następnie, na wniosek spółki E. Spółka z o.o., WSA uzupełnił swój wyrok, dodając punkt III o treści: "decyzje uchylone w pkt I wyroku wywołują skutki prawne do dnia uprawomocnienia się wyroku". WSA uzasadnił to potrzebą ochrony tymczasowej, wskazując na potencjalne negatywne skutki gospodarcze i pracownicze dla spółki w przypadku natychmiastowego wstrzymania działalności. Prokurator i Stowarzyszenia wnieśli skargi kasacyjne, zarzucając błędną wykładnię przepisów proceduralnych (art. 152 § 1, art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a.) i materialnych, w tym naruszenie Konstytucji RP w zakresie ochrony środowiska. Argumentowali, że uzupełnienie wyroku było niedopuszczalne w obecnym stanie prawnym i stanowiło zmianę wyroku, a nie jego uzupełnienie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargi kasacyjne, uchylił zaskarżony wyrok WSA i umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Sąd uznał, że skoro wyrok WSA, który uchylał decyzje w przedmiocie pozwolenia zintegrowanego, został przez NSA uchylony, to postępowanie w przedmiocie uzupełnienia tego wyroku stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., NSA uchylił wyrok WSA i umorzył postępowanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć w toku postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok sądu niższej instancji, który był przedmiotem uzupełnienia, został następnie uchylony przez sąd wyższej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o uzupełnienie wyroku WSA o orzeczenie, że uchylone decyzje podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, jest dopuszczalny w świetle art. 157 § 1 p.p.s.a., gdy przepis art. 152 § 1 p.p.s.a. stanowi, że uchylony akt lub czynność nie wywołują skutków prawnych, chyba że sąd postanowi inaczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie nie był dopuszczalny w obecnym stanie prawnym, a wydany wyrok uzupełniający był wadliwy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wyrok uzupełniający WSA był nierozerwalnie związany z pierwotnym wyrokiem uchylającym decyzje. Ponieważ NSA uchylił pierwotny wyrok WSA, postępowanie w przedmiocie uzupełnienia stało się bezprzedmiotowe.

Czy uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skutkuje bezprzedmiotowością postępowania w przedmiocie uzupełnienia tego wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji powoduje bezprzedmiotowość postępowania w przedmiocie uzupełnienia tego wyroku.

Uzasadnienie

Byt prawny rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd I instancji w oparciu o art. 152 p.p.s.a. był nierozerwalnie związany z wyrokiem, który uchylał przedmiotowe decyzje. Okoliczność, iż wyrok Sądu I instancji eliminujący z obrotu prawnego decyzje został uchylony, skutkuje bezprzedmiotowością postępowania w przedmiocie uzupełnienia tego wyroku.

Czy sąd administracyjny ma obowiązek z urzędu zamieszczać w wyroku postanowienie o skutkach prawnych uchylonego aktu do czasu uprawomocnienia się wyroku, zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a.?

Odpowiedź sądu

Nie, w obecnym stanie prawnym sąd nie ma obowiązku zamieszczania z urzędu takiego postanowienia, a jego brak oznacza, że uchylony akt nie wywołuje skutków prawnych.

Uzasadnienie

Skargi kasacyjne podnosiły, że w obecnym stanie prawnym rozstrzygnięcie o wywoływaniu skutków prawnych lub nie uchylonego aktu nie jest zamieszczane przez Sąd z urzędu w sentencji wyroku, a zatem wniosek spółki o uzupełnienie winien ulec oddaleniu. NSA nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii w sentencji, ale jego rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania pośrednio potwierdza wadliwość procedury WSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.