Orzeczenie · 2025-06-12

III OSK 3358/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-06-12

NSAochrona środowiskaŚredniansa

ochrona środowiskaprawo wodnerzeka Dunajecwydobycie kruszywaNatura 2000decyzja środowiskowaskarga kasacyjnaNSAroboty regulacyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przedmiotem sporu była odmowa ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na robotach regulacyjnych rzeki Dunajec i wydobyciu kruszywa naturalnego. Organy administracji, w tym Burmistrz, SKO, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny, Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (PGWWP) oraz Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska (RDOŚ), analizowały wniosek spółki. Kluczowe znaczenie miała odmowa uzgodnienia ze strony Dyrektora Zarządu Zlewni PGWWP, który wskazał na nieodwracalny negatywny wpływ planowanego przedsięwzięcia na strukturę strefy nadbrzeżnej rzeki Dunajec, możliwość obniżenia klasy stanu hydromorfologicznego, przekształcenie koryta rzeki, a także zagrożenia dla terenów przyległych i wałów przeciwpowodziowych. Podkreślono, że rzeka Dunajec znajduje się na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią oraz w obszarze chronionym Natura 2000, a planowane wydobycie kruszywa mogłoby negatywnie wpłynąć na cele środowiskowe określone w Prawie wodnym. WSA w Krakowie oddalił skargę spółki, a Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 czerwca 2025 r. oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty spółki za bezzasadne. NSA podkreślił, że odmowa uzgodnienia przez PGWWP stanowiła wystarczającą przesłankę do odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego nie znalazły uzasadnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnień w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zwłaszcza w kontekście ochrony wód i obszarów chronionych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprzecznych uzgodnień organów oraz oceny wpływu przedsięwzięcia na stan hydromorfologiczny rzeki i cele środowiskowe.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia przez organ właściwy w sprawach ocen wodnoprawnych (Dyrektor Zarządu Zlewni PGWWP) stanowi obligatoryjną przesłankę do odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa uzgodnienia przez organ właściwy w sprawach ocen wodnoprawnych, jeżeli przedsięwzięcie wpływa negatywnie na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych określonych w Prawie wodnym, stanowi podstawę do odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań.

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że odmowa uzgodnienia przez PGWWP, oparta na analizie negatywnego wpływu przedsięwzięcia na cele środowiskowe (stan hydromorfologiczny rzeki, zagrożenie powodziowe, obszary chronione), jest wiążąca dla organu wydającego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, zgodnie z art. 77 ust. 1 i 5a ustawy środowiskowej oraz art. 80 ust. 1 tej ustawy.

Czy sprzeczność uzgodnień organów (RDOŚ pozytywnie, PGWWP negatywnie) wymaga rozstrzygnięcia przez organ I instancji zgodnie z art. 77 ust. 9 ustawy środowiskowej, a jego brak stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, tryb z art. 77 ust. 9 ustawy środowiskowej ma zastosowanie, gdy postulaty organów są niemożliwe do jednoczesnego wprowadzenia. W przypadku odmowy uzgodnienia przez jeden organ, a pozytywnego uzgodnienia przez inny, nie dochodzi do kolizji merytorycznej uniemożliwiającej wydanie decyzji. Organ I instancji prawidłowo uwzględnił odmowę uzgodnienia.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 77 ust. 9 dotyczy sytuacji, gdy uzgodnienia są sprzeczne w sposób uniemożliwiający wydanie decyzji. W tej sprawie odmowa uzgodnienia przez PGWWP była wystarczającą przesłanką do odmowy wydania decyzji, a organ I instancji prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko w decyzji, mimo braku formalnego postanowienia rozstrzygającego sprzeczność.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 p.p.s.a., art. 7, 8, 11 k.p.a.) zostały skutecznie sformułowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te były nieskuteczne z powodu błędnej konstrukcji, nieprecyzyjnego wskazania przepisów (np. brak wskazania konkretnych paragrafów art. 8 k.p.a.) oraz powiązania przepisów postępowania administracyjnego z przepisami postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

NSA wskazał na formalne wady skargi kasacyjnej, w tym na błędne powiązanie przepisów k.p.a. z art. 145 p.p.s.a. oraz nieprecyzyjne wskazanie jednostek redakcyjnych przepisów, co uniemożliwiło skuteczne rozpoznanie zarzutów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (18)

Główne

u.u.o.s. art. 77 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach uzgadnia warunki realizacji przedsięwzięcia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska i innymi organami.

u.u.o.s. art. 77 § ust. 5a

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Organ właściwy w sprawach ocen wodnoprawnych odmawia uzgodnienia realizacji przedsięwzięcia, jeżeli wpływa ono negatywnie na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych określonych w Prawie wodnym.

u.u.o.s. art. 80 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, biorąc pod uwagę wyniki uzgodnień i opinii.

Prawo wodne art. 57

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Cel środowiskowy dla sztucznych i silnie zmienionych jednolitych części wód powierzchniowych – osiągnięcie co najmniej dobrego potencjału ekologicznego i dobrego stanu chemicznego.

Pomocnicze

u.u.o.s. art. 77 § ust. 9

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

W przypadku sprzecznych uzgodnień organów, organ prowadzący postępowanie rozstrzyga te sprzeczności.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 142

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo wodne art. 16 § pkt 34

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1