III OSK 2926/23Ekwiwalent za urlop policjanta wyrok TK 39
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Komendanta Stołecznego Policji odmawiającą wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjantowi zwolnionemu ze służby w 2018 roku. Sąd uznał, że po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2018 r. (sygn. akt K 7/15), który uznał za niekonstytucyjny sposób obliczania ekwiwalentu (1/30 uposażenia), należy stosować zasady zgodne z Konstytucją RP. Pomimo wejścia w życie nowelizacji ustawy o Policji w 2020 r. (wprowadzającej współczynnik 1/21), przepisy przejściowe nie wyłączały możliwości zastosowania prokonstytucyjnej wykładni do spraw sprzed daty publikacji wyroku TK. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Stołecznego Policji, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zasady ustalania ekwiwalentu, o których mowa w przepisach przejściowych, obejmują nie tylko sposób obliczenia, ale także konieczność uwzględnienia wyroku TK, zapewniając ekwiwalentność świadczenia zgodnie z art. 66 ust. 2 Konstytucji RP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy dla funkcjonariuszy służb mundurowych, zwłaszcza w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego i przepisów przejściowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów zwolnionych ze służby przed 6 listopada 2018 r. i zastosowania przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy przejściowe ustawy nowelizującej art. 115a ustawy o Policji pozwalają na stosowanie prokonstytucyjnej wykładni przy obliczaniu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta zwolnionego przed datą publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy przejściowe nie wyłączają stosowania prokonstytucyjnej wykładni, a zasady ustalania ekwiwalentu obejmują konieczność uwzględnienia wyroku TK.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zasady ustalania ekwiwalentu, o których mowa w art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej, obejmują normy prawne kształtujące prawo do urlopu i ekwiwalentu, a nie tylko sposób obliczenia. Konieczne jest uwzględnienie wyroku TK z 2018 r. (sygn. akt K 7/15), który uznał za niekonstytucyjny współczynnik 1/30, zapewniając ekwiwalentność świadczenia zgodnie z Konstytucją RP.
Czy organ administracji publicznej może odmówić zastosowania przepisu uznanego za niekonstytucyjny przez Trybunał Konstytucyjny, powołując się na domniemanie konstytucyjności przepisu przejściowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie może stosować przepisu, który został uznany za niekonstytucyjny, nawet jeśli powołuje się na przepis przejściowy, jeśli interpretacja tego przepisu prowadzi do wtórnej niekonstytucyjności.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wyrok TK o niekonstytucyjności przepisu eliminuje go z obrotu prawnego. Interpretacja przepisów przejściowych przez organy, która prowadzi do stosowania niekonstytucyjnych rozwiązań lub ogranicza skutki wyroku TK, jest błędna. Organ skarżący kasacyjnie nie wykazał, że Sąd I instancji dokonał wadliwego zestawienia stanu faktycznego ze stanem prawnym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 1 § pkt 16
Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw
u.o.P. art. 115a
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Konstytucja RP art. 66 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.o.P. art. 114 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o.P. art. 114 § pkt 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, o których mowa w przepisach przejściowych, obejmują konieczność uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. • Prokonstytucyjna wykładnia przepisów jest dopuszczalna i konieczna w celu zapewnienia ekwiwalentności świadczenia zgodnie z Konstytucją RP. • Organ nie może stosować przepisu uznanego za niekonstytucyjny, nawet powołując się na przepis przejściowy, jeśli prowadzi to do wtórnej niekonstytucyjności.
Odrzucone argumenty
Literalna wykładnia art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach wyłącza stosowanie wyroku TK do spraw sprzed daty publikacji. • Przepis przejściowy (art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach) nie stanowi przeszkody do zastosowania współczynnika 1/30, obowiązującego przed dniem 6 listopada 2018 r. • Organ administracji publicznej jest związany domniemaniem konstytucyjności przepisu przejściowego i nie może odmówić jego zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy • wtórna niekonstytucyjność • ekwiwalentność świadczenia • prokonstytucyjna wykładnia • domniemanie konstytucyjności
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy dla funkcjonariuszy służb mundurowych, zwłaszcza w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego i przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów zwolnionych ze służby przed 6 listopada 2018 r. i zastosowania przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami funkcjonariuszy służb mundurowych i interpretacją przepisów po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla prawników i samych funkcjonariuszy.
“Policjanci walczą o pełny ekwiwalent za urlop: NSA rozstrzyga spór o przepisy przejściowe i wyrok TK.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.