III OSK 2805/24Uchylenie decyzji środowiskowych niewłaściwosc organu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Sąd kasacyjny, analizując zarzuty skargi, uznał za zasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania, a konkretnie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 75 ust. 1 pkt 1 lit. t u.i.o.ś. Kluczowym problemem okazała się niewłaściwość rzeczowa organów wydających decyzje. NSA, odwołując się do definicji zawartych w ustawie o transporcie kolejowym, stwierdził, że planowany terminal towarowy stanowi inwestycję w zakresie linii kolejowej, co czyni właściwym organem do wydania decyzji środowiskowej Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, a nie wójta gminy. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i stwierdził nieważność decyzji SKO oraz decyzji organu pierwszej instancji. Sąd kasacyjny uznał również, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona, co pozwoliło mu na samodzielne rozpatrzenie skargi na podstawie art. 188 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości rzeczowej organów w sprawach decyzji środowiskowych dotyczących infrastruktury kolejowej i terminali towarowych.
Dotyczy stanu prawnego i definicji obowiązujących w momencie wydania orzeczenia, choć kluczowa kwestia właściwości organów pozostaje aktualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie terminalu towarowego jest wójt gminy, czy Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym jest Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska, ponieważ terminal towarowy stanowi inwestycję w zakresie linii kolejowej w rozumieniu ustawy o transporcie kolejowym.
Uzasadnienie
NSA odwołał się do definicji terminalu towarowego i linii kolejowej z ustawy o transporcie kolejowym, stwierdzając, że budowa takiego terminalu ingeruje w infrastrukturę kolejową i tym samym podlega właściwości RDOŚ.
Czy raport o oddziaływaniu na środowisko przedstawiający trzy warianty (w tym jeden wybrany jako najkorzystniejszy dla środowiska) spełniał wymogi art. 66 ust. 1 pkt 5 u.i.o.ś. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją?
Odpowiedź sądu
Tak, raport spełniał wymogi, ponieważ przed nowelizacją dopuszczalne było przedstawienie wariantu wybranego do realizacji jako najkorzystniejszego dla środowiska, nawet jeśli był to wariant ekonomiczny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że interpretacja art. 66 ust. 1 pkt 5 u.i.o.ś. przed nowelizacją pozwalała na uznanie wariantu wybranego przez inwestora za najkorzystniejszy dla środowiska, nawet jeśli nie był to wariant alternatywny w ścisłym tego słowa znaczeniu. Nowelizacja doprecyzowała tę kwestię.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.i.o.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 1 lit. t
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 5 lit. a i b
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § par 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.k. art. 4 § ust. 1a
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 4 § pkt 2
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 4 § pkt 36c
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość rzeczowa organów wydających decyzje środowiskowe (wójt zamiast RDOŚ).
Odrzucone argumenty
Raport o oddziaływaniu na środowisko nie spełniał wymogów art. 66 ust. 1 pkt 5 u.i.o.ś. w brzmieniu sprzed nowelizacji. • WSA nie rozpoznał merytorycznie wszystkich zarzutów skargi. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
terminal towarowy stanowi niewątpliwie inwestycję - przedsięwzięcie w zakresie linii kolejowej • nie można zredukować wymaganych trzech wariantów do jednego lub kilku wariantów inwestycyjnych (lokalizacyjnych)
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej organów w sprawach decyzji środowiskowych dotyczących infrastruktury kolejowej i terminali towarowych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i definicji obowiązujących w momencie wydania orzeczenia, choć kluczowa kwestia właściwości organów pozostaje aktualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii właściwości organów w kontekście inwestycji infrastrukturalnych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu postępowań administracyjnych.
“Kto wydał decyzję środowiskową? NSA rozstrzyga spór o właściwość organów w sprawie terminalu kolejowego.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.