III OSK 2767/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej studenta K.G. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił jego skargę na decyzję Rektora o skreśleniu z listy studentów. Student został skreślony za niezaliczenie semestru z powodu nie złożenia pracy dyplomowej. Kluczowym sporem było to, czy student odbywał studia inżynierskie, czy licencjackie. Student formalnie przyjęty na studia inżynierskie w 2009 r. skorzystał z urlopu zdrowotnego, a po powrocie w 2010 r. uczelnia zaprzestała prowadzenia studiów inżynierskich, oferując jedynie studia licencjackie. WSA uznał, że student faktycznie rozpoczął studia licencjackie i o tym wiedział, co potwierdzały dokumenty. Ponadto, student nie złożył pracy dyplomowej licencjackiej w terminie. NSA rozpoznał zarzuty skargi kasacyjnej, dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 106 § 3 p.p.s.a.) oraz prawa materialnego (art. 2 Konstytucji RP, przepisy wewnętrzne uczelni, art. 108 ust. 2 p.s.w.n.). Sąd kasacyjny uznał zarzuty za bezzasadne, wskazując na nieprawidłowe sformułowanie zarzutów proceduralnych oraz na fakt, że zarzuty materialnoprawne próbowały podważyć ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skreślenia studenta z listy, rozróżnienia między studiami inżynierskimi a licencjackimi w kontekście zmian programowych uczelni, a także zakresu kontroli sądowej w sprawach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji studenta, który formalnie rozpoczął studia inżynierskie, ale faktycznie realizował studia licencjackie po zmianie oferty uczelni.
Zagadnienia prawne (3)
Czy student, który formalnie rozpoczął studia inżynierskie, ale faktycznie realizował program studiów licencjackich po zmianie oferty uczelni, może domagać się ukończenia studiów na pierwotnym kierunku inżynierskim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, student, który faktycznie rozpoczął studia licencjackie i o tym wiedział, nie może domagać się ukończenia studiów inżynierskich, zwłaszcza gdy nie spełnił wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że student bezspornie rozpoczął studia inżynierskie w 2009 r., ale skorzystał z urlopu. Po jego powrocie w 2010 r. uczelnia prowadziła już tylko studia licencjackie. Student wiedział o tym, co potwierdzają dokumenty, i nie złożył pracy dyplomowej licencjackiej w terminie, co stanowiło podstawę do skreślenia.
Czy sąd administracyjny może przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu ustalenia, że inny student ukończył studia inżynierskie, aby wesprzeć argumentację skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie przeprowadza postępowania dowodowego w celu ustalenia nowych okoliczności faktycznych, które nie dotyczyły bezpośrednio sprawy skarżącego i nie służyły ocenie legalności zaskarżonego aktu.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że wnioskowany dowód z dyplomu innej studentki nie dotyczył skarżącego i nie był niezbędny do oceny legalności decyzji o skreśleniu. Postępowanie dowodowe w sądzie administracyjnym ma charakter uzupełniający i służy ocenie legalności aktu administracyjnego, a nie dokonywaniu nowych ustaleń faktycznych.
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczy wadliwości uzasadnienia wyroku i nie może być wykorzystywany do kwestionowania stanu faktycznego sprawy.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny wyjaśnił, że art. 141 § 4 p.p.s.a. reguluje wymogi uzasadnienia wyroku. Wadliwość uzasadnienia może być podstawą kasacyjną, jeśli uniemożliwia kontrolę instancyjną, ale nie służy do zwalczania prawidłowości ustaleń faktycznych sądu.
Przepisy (7)
Główne
p.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Podstawa do skreślenia studenta z listy w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi jako bezzasadnej przez WSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
p.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Podstawa skreślenia studenta z listy w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez błędną ocenę stanu faktycznego. • Naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu uzupełniającego. • Naruszenie art. 2 Konstytucji RP i przepisów wewnętrznych uczelni dotyczących programu studiów. • Naruszenie art. 108 ust. 2 p.s.w.n. przez niewłaściwe zastosowanie, uznając, że student nie uzyskał zaliczenia semestru z powodu niezaliczenia pracy dyplomowej licencjackiej, podczas gdy powinien być traktowany jako student studiów inżynierskich.
Godne uwagi sformułowania
Niemożliwe jest natomiast kwestionowanie w ramach zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. stanowiska sądu co do wykładni bądź zastosowania prawa materialnego, jak również ustaleń w zakresie stanu faktycznego sprawy. • Przeprowadzenie na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. uzupełniającego postępowania dowodowego z dokumentu przez sąd administracyjny będzie zatem dopuszczalne wówczas, gdy postulowany (bądź dopuszczony z urzędu) dowód będzie pozostawał w związku z oceną legalności zaskarżonego aktu. • Próba zwalczenia ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd pierwszej instancji nie może nastąpić przez zarzut naruszenia prawa materialnego.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skreślenia studenta z listy, rozróżnienia między studiami inżynierskimi a licencjackimi w kontekście zmian programowych uczelni, a także zakresu kontroli sądowej w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji studenta, który formalnie rozpoczął studia inżynierskie, ale faktycznie realizował studia licencjackie po zmianie oferty uczelni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest śledzenie zmian w programach studiów i dokładne rozumienie swojego statusu jako studenta, aby uniknąć problemów z ukończeniem nauki.
“Czy studia inżynierskie stały się licencjackimi? Student przegrał walkę o dyplom.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.