III OSK 2553/25Oddalenie skargi kasacyjnej bezczynność organu 41
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi dziennikarza na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej liczby i sumy mandatów nałożonych przez urządzenie Videorapid oraz osób odpowiedzialnych za jego użytkowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność organu, jednak uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd I instancji podkreślił, że organ poinformował o nieposiadaniu danych, ale uczynił to z opóźnieniem, co nie było jednak rażącym naruszeniem prawa, a wynikało z intensywnej pracy ministerstwa. Dziennikarz wniósł skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania poprzez błędną wykładnię, w szczególności uznanie, że opóźnienie w udzieleniu informacji publicznej nie stanowi rażącego naruszenia prawa i nie powoduje szkody dla organu prasowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując na jej wadliwą konstrukcję i niesprecyzowanie podstaw kasacyjnych. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie przyporządkowuje zarzutów do konkretnych przepisów i nie wyjaśnia, na czym polega naruszenie. NSA stwierdził również, że przepisy, na które powoływał się skarżący (art. 174 § 2, art. 141 § 2, art. 154 § 6 p.p.s.a.), nie mogły zostać naruszone przez Sąd I instancji, ponieważ Sąd ten nie stosował tych przepisów w rozpatrywanej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwe konstruowanie skargi kasacyjnej i brak precyzji w formułowaniu zarzutów.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opóźnienie organu w udzieleniu odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wynikające z jego złej organizacji pracy, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie organu w udzieleniu odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet wynikające z jego złej organizacji pracy, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli organ ostatecznie udzielił odpowiedzi i nie wykazał złej woli lub lekceważenia obowiązków.
Uzasadnienie
NSA uznał, że rażące naruszenie prawa wymaga szczególnych okoliczności, takich jak oczywisty brak podejmowania czynności, lekceważenie strony lub jawny brak woli załatwienia sprawy. Samo opóźnienie, nawet wynikające z intensywnej pracy organu, nie spełnia tych kryteriów, zwłaszcza gdy organ ostatecznie udzielił odpowiedzi.
Czy wadliwie skonstruowana skarga kasacyjna, która nie precyzuje podstaw kasacyjnych i nie wyjaśnia zarzutów, może zostać uwzględniona przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwie skonstruowana skarga kasacyjna, która nie precyzuje podstaw kasacyjnych i nie wyjaśnia zarzutów w sposób zrozumiały, nie może zostać uwzględniona przez NSA, który nie jest zobowiązany do domniemywania intencji strony ani uzupełniania zarzutów.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi być sporządzona profesjonalnie, z precyzyjnym wskazaniem naruszonych przepisów i wyjaśnieniem, na czym polega naruszenie. W przypadku braku takich elementów, NSA nie może dokonać merytorycznej oceny zarzutów i jest zmuszony oddalić skargę.
Czy dziennikarz, jako organ prasowy, ponosi realną szkodę w przypadku opóźnienia w uzyskaniu informacji publicznej, które uniemożliwia terminową publikację materiału prasowego?
Odpowiedź sądu
Sąd I instancji nie uznał, że opóźnienie w udzieleniu informacji publicznej spowodowało realną szkodę dla organu prasowego, uzasadniającą przyznanie sumy pieniężnej, wskazując na brak przekonującej argumentacji skarżącego.
Uzasadnienie
WSA uznał, że skarżący nie wykazał w sposób przekonujący, że zwłoka w rozpoznaniu wniosku spowodowała dezorganizację pracy redakcji lub negatywne skutki ekonomiczne czy społeczne, co było podstawą do odmowy przyznania sumy pieniężnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
Dz.U. 2026 poz 143
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo prasowe art. 3a
Ustawa Prawo prasowe
Prawo prasowe art. 4
Ustawa Prawo prasowe
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 65 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.R.M. art. 34 § 2
Ustawa o Radzie Ministrów
u.o.P. art. 1 § 1
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 1 § 2
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 5 § 1
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 5 § 2
Ustawa o Policji
k.p.k. art. 15 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.P. art. 16 § 2
Ustawa o Policji
u.o.P. art. 4 § 3
Ustawa o Policji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna była wadliwie skonstruowana i nie spełniała wymogów formalnych. • Przepisy, na które powoływał się skarżący, nie mogły zostać naruszone przez Sąd I instancji, ponieważ nie były przez niego stosowane.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie organu w udzieleniu informacji publicznej stanowi rażące naruszenie prawa. • Nieterminowe udzielenie informacji publicznej organowi prasowemu powoduje realną szkodę ekonomiczną i wizerunkową.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej. • Skarga kasacyjna została sporządzona niestarannie, a zwłaszcza nie sprecyzowano w niej podstaw kasacyjnych. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie uzupełniać bądź konkretyzować zarzutów kasacyjnych.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwe konstruowanie skargi kasacyjnej i brak precyzji w formułowaniu zarzutów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, co jest tematem istotnym dla prawników i dziennikarzy. Nacisk na formalne aspekty skargi kasacyjnej czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Wadliwa skarga kasacyjna oddalona przez NSA. Poznaj kluczowe błędy formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.