III OSK 2390/25Oddalenie skargi kasacyjnej bezczynność wójta udostępnienie informacji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Wójta Gminy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który stwierdził bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawca J. K. domagał się listy podmiotów, którym Gmina powierzyła lub zleciła realizację zadań publicznych, wraz z adresami e-PUAP tych podmiotów. Wójt Gminy początkowo uznał wniosek za zbyt ogólny i nieprecyzyjny, co doprowadziło do wniesienia skargi na bezczynność. WSA w Gdańsku zobowiązał Wójta do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W skardze kasacyjnej Wójt Gminy zarzucił m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego (ustawy o dostępie do informacji publicznej) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a także naruszenie przepisów postępowania poprzez bezpodstawne stwierdzenie bezczynności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 151 P.p.s.a. był niezasadny, ponieważ przepis ten ma charakter wynikowy i nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. również uznano za niezasadny, wskazując, że sprawa nie została zakończona, a żądana informacja miała charakter publiczny. Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 1 ust. 1 i art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) uznano za niezasadne, podkreślając, że nie można skutecznie kwestionować ustaleń faktycznych poprzez zarzuty naruszenia prawa materialnego bez jednoczesnego podważenia tych ustaleń w oparciu o przepisy postępowania. NSA potwierdził, że Wójt Gminy pozostawał w bezczynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz zasady formułowania skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną i procedury sądowoadministracyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli odpowiedź na wniosek o informację publiczną nie jest decyzją odmowną, a jedynie pismem wskazującym na nieprecyzyjność wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udzieli informacji publicznej ani nie wyda decyzji odmownej, a jedynie wskaże na nieprecyzyjność wniosku, nie wzywając jednocześnie wnioskodawcy do uzupełnienia braków lub wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo uznał organ za bezczynny, ponieważ odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga formy decyzji administracyjnej. Wójt Gminy nie wydał decyzji, a jedynie pismo wskazujące na nieprecyzyjność wniosku, co nie kończy postępowania w sprawie udostępnienia informacji.
Czy wniosek o listę podmiotów, którym gmina powierzyła zadania publiczne, wraz z ich adresami e-PUAP, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki wniosek dotyczy wykonywania przez Gminę zadań publicznych i stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd I instancji słusznie uznał, że żądanie listy podmiotów realizujących zadania publiczne na rzecz Gminy oraz sposobu komunikacji elektronicznej z nimi za pomocą platformy e-PUAP ma charakter informacji publicznej.
Czy wniosek o udostępnienie listy wszystkich podmiotów, którym gmina powierzyła zadania publiczne, bez określenia okresu, stanowi informację przetworzoną?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli rozmiar wnioskowanej informacji i koszty jej sporządzenia są znaczne, może być uznany za informację przetworzoną, wymagającą wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy wnioskodawca nie skonkretyzował ram czasowych wniosku, a przedmiotem żądania są wszystkie, nieograniczone czasowo informacje, nakłady i koszty ich sporządzenia mogą być na tyle znaczne, że uzasadniają przyjęcie charakteru informacji przetworzonej.
Czy zarzut naruszenia art. 151 P.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 151 P.p.s.a. ma charakter wynikowy i nie może być samodzielną podstawą skargi kasacyjnej bez powiązania z konkretnymi przepisami prawa materialnego lub procesowego naruszonymi przez sąd I instancji.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny wskazał, że przepis określający sposób rozstrzygnięcia sprawy nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, a błąd w tym zakresie jest następstwem uchybienia innym przepisom procedury.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wójt Gminy pozostawał w bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej, a jedynie pismo wskazujące na nieprecyzyjność wniosku. • Żądana informacja o podmiotach realizujących zadania publiczne i ich adresach e-PUAP ma charakter informacji publicznej. • Zarzut naruszenia art. 151 P.p.s.a. nie może stanowić samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej. • Nie można skutecznie kwestionować ustaleń faktycznych poprzez zarzuty naruszenia prawa materialnego bez jednoczesnego podważenia tych ustaleń w oparciu o przepisy postępowania.
Odrzucone argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie był wystarczająco precyzyjny i nie stanowił wniosku o informację w rozumieniu ustawy. • Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ podjął działania zgodne z ustawą o dostępie do informacji publicznej. • WSA błędnie zastosował art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., stwierdzając bezczynność organu. • WSA naruszył art. 151 P.p.s.a., oddalając skargę, podczas gdy powinna ona zostać oddalona.
Godne uwagi sformułowania
Zarzut naruszenia art. 151 P.p.s.a. jest nieusprawiedliwiony. Przepis ten ma bowiem charakter wynikowy i jego zastosowanie jest za każdym razem rezultatem uznania, że w sprawie nie zaistniało tego rodzaju naruszenie przepisów prawa materialnego, bądź regulacji procesowej, które uzasadniałyby wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego orzeczenia. • Podstawą skargi kasacyjnej wymienioną w art. 174 pkt 2 P.p.s.a. mogą być jedynie przepisy regulujące proces dochodzenia do rozstrzygnięcia, a nie przepis określający samo rozstrzygnięcie. • W przedmiotowej sprawie brak było podstaw do oddalenia skargi, ponieważ sprawa z wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie została zakończona ani udzieleniem informacji publicznej, ani wydaniem decyzji o odmowie jej udzielenia ani ewentualnie umorzeniem postępowania. • Zgodnie z ugruntowanymi poglądami prezentowanymi w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego niedopuszczalne jest zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sędzia del. WSA
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Rafał Stasikowski
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz zasady formułowania skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną i procedury sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od dostępu do informacji publicznej ze względu na analizę pojęcia bezczynności organu i zasady formułowania skargi kasacyjnej.
“Bezczynność organu czy nieprecyzyjny wniosek? NSA rozstrzyga spór o dostęp do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.