III OSK 2146/23Oddalenie skargi kasacyjnej zmiana stosunków wodnych 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K.L. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja ta utrzymywała w mocy rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Krakowa odmawiające nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym, stwierdzając brak zmiany stosunków wodnych. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 234 ust. 3 Prawa wodnego) oraz przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 § 1 k.p.a., art. 77 § 4 k.p.a., art. 151 p.p.s.a.). Kwestionowała ustalenia faktyczne organów, brak dowodu z opinii biegłego oraz akceptację tych błędów przez WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd podkreślił, że sprawy dotyczące zmiany stanu wody na gruncie co do zasady wymagają wiadomości specjalnych, jednak powołanie biegłego jest fakultatywne (art. 84 § 1 k.p.a.). W ocenie NSA, organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny, opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym (dokumenty, mapy, oględziny, zeznania), który był wystarczający do oceny przesłanek z art. 234 ust. 3 Prawa wodnego. Sąd uznał, że ostatni stan wody wynikał z budowy osiedla i późniejszych działań zapobiegawczych, a wykonanie ogrodzeń czy zwykłe prace ogrodowe nie miały wpływu na stosunki wodne. Sąd I instancji zasadnie zaakceptował te ustalenia. NSA odrzucił również zarzut dotyczący dowodu z opinii sporządzonej w innej sprawie, wskazując na odmienność stanów faktycznych. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 145 § 1 i art. 151 p.p.s.a. uznano za nieskuteczne, gdyż przepisy te mają charakter ogólny i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Sąd nie dopuścił również dowodu z dokumentu, wskazując na specyfikę postępowania kasacyjnego. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zmiany stosunków wodnych, obowiązków organów w zakresie dowodów z opinii biegłych oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stosunków wodnych i braku szkody, z uwzględnieniem specyfiki postępowania administracyjnego i sądowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu hydrologii i geodezji w sprawie dotyczącej zmiany stosunków wodnych na gruncie i szkodliwego wpływu na grunty sąsiednie, nawet jeśli posiada wiedzę specjalistyczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powołanie biegłego na podstawie art. 84 § 1 k.p.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania organu, o ile organ dysponuje wystarczającą wiedzą specjalistyczną do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 84 § 1 k.p.a. daje organowi swobodę w powoływaniu biegłego, a decyzja o jego braku jest uzasadniona, jeśli organ posiada wystarczającą wiedzę specjalistyczną (np. z zakresu hydrologii, gospodarki wodnej) do oceny stanu faktycznego, co potwierdza prawidłowość postępowania dowodowego.
Czy ustalenia faktyczne organów administracji dotyczące braku zmiany stosunków wodnych i braku szkodliwego wpływu na grunty sąsiednie, dokonane bez opinii biegłego, mogą być uznane za prawidłowe przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe, ocenił zebrany materiał zgodnie z zasadami (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) i posiadał wystarczającą wiedzę do dokonania tych ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a ich ustalenia dotyczące braku zmiany stanu wody na gruncie i braku szkodliwego oddziaływania na grunty sąsiednie były wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy, co zostało zaakceptowane przez Sąd I instancji.
Czy dowód z opinii sporządzonej w innej sprawie, dotyczącej odmiennych stanów faktycznych i układu działek, może być uwzględniony w obecnym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli opinia odnosi się do odmiennych stanów faktycznych i relacji pomiędzy innym układem działek, co wyklucza jej adekwatne zastosowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia z innej sprawy nie mogła być uwzględniona, ponieważ dotyczyła innych stanów faktycznych i innej relacji między działkami, co czyniło ją nieadekwatną do niniejszego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
Prawo wodne art. 234 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przepis ten znajduje zastosowanie po ustaleniu, że właściciel gruntu dokonał zmiany stanu wody na gruncie oraz że zmiany te szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może zwrócić się do biegłego o wydanie opinii, gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne; użycie słowa 'może' wskazuje na fakultatywność tego obowiązku.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej podejmuje wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny (naruszenie prawa materialnego, naruszenie przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny ją oddala.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 234 ust. 3 Prawa wodnego poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 7 oraz art. 77 § 1 k.p.a. przez błędne ustalenie stanu faktycznego i brak dowodu z opinii biegłego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 77 § 4 k.p.a. przez brak uwzględnienia faktów znanych organowi z urzędu. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie, mimo że skarga zasługiwała na uwzględnienie. • Naruszenie art. 145 § 1 ust. 1 pkt c p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i nieuchylenie decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sprawy z zakresu zmiany stanu wody na gruncie co do zasady wymagają dla zastosowania art. 234 ustawy Prawo wodne wnikliwego postępowania wyjaśniającego opartego o wiadomości specjalne. • Powołanie biegłego na podstawie art. 84 § 1 k.p.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania organu. • Ocena co do niezbędności dowodu z opinii biegłego w postępowaniu należy do organu administracji publicznej. • Organy administracji publicznej są obowiązane w sposób wyczerpujący zebrać materiał dowodowy. • Sąd administracyjny nie prowadzi postępowania dowodowego, co wynika z faktu związania tego Sądu granicami skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
sędzia
Arkadiusz Windak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zmiany stosunków wodnych, obowiązków organów w zakresie dowodów z opinii biegłych oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stosunków wodnych i braku szkody, z uwzględnieniem specyfiki postępowania administracyjnego i sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem wodnym i obowiązkami organów administracji, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy organ zawsze musi powołać biegłego w sprawie wody na gruncie? NSA wyjaśnia granice swobody decyzyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.