III OSK 1670/23Oddalenie skargi kasacyjnej sprostowanie omyłki 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) oraz poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) w przedmiocie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich. Sąd uznał, że organy, stosując tryb sprostowania, w istocie zmieniły treść merytoryczną postanowienia uzgadniającego warunki realizacji przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i rozbudowie oczyszczalni ścieków w O. Skarżące Stowarzyszenie Z. wniosło skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym błędną interpretację i zastosowanie art. 133 § 1 p.p.s.a. oraz art. 113 § 1 k.p.a. Stowarzyszenie argumentowało, że usunięcie słów "maksymalną" i "nie większą niż" z postanowienia RDOŚ ingeruje w proces technologiczny i dopuszcza zwiększoną wydajność, nieobjętą oceną oddziaływania na środowisko. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i bada jedynie nieważność postępowania. NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie zasługują na uwzględnienie. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a., NSA stwierdził, że Sąd I instancji orzekał na podstawie akt sprawy i nie dokonywał własnych ustaleń. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 113 § 1 k.p.a., NSA zgodził się z Sądem I instancji, że sprostowanie dotyczyło kwestii formalnych, a nie merytorycznych, i nie prowadziło do zmiany rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu administracyjnym oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w postanowieniu uzgadniającym warunki realizacji przedsięwzięcia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu administracyjnym, polegające na zmianie zapisu dotyczącego wydajności oczyszczalni ścieków, może prowadzić do zmiany treści merytorycznej rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może prowadzić do zmiany treści merytorycznej rozstrzygnięcia. Musi dotyczyć błędów technicznych, które nie wpływają na meritum sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji publicznej mogą prostować jedynie błędy pisarskie, rachunkowe i inne oczywiste omyłki, które mają charakter techniczny i nie wpływają na treść rozstrzygnięcia. Zmiana zapisu dotyczącego wydajności oczyszczalni, która potencjalnie wpływa na proces technologiczny i ocenę oddziaływania na środowisko, wykracza poza ramy instytucji sprostowania.
Czy sąd administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, może kwestionować ustalenia stanu faktycznego i ocenę materiału dowodowego dokonaną przez sąd niższej instancji w zakresie stosowania art. 133 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny rozpoznający skargę kasacyjną nie może kwestionować ustaleń stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego dokonanej przez sąd niższej instancji w ramach zarzutu naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 133 § 1 p.p.s.a. dotyczy zasady orzekania na podstawie akt sprawy i nie służy kwestionowaniu ustaleń i oceny stanu faktycznego przyjętego przez sąd niższej instancji ani wniosków wyprowadzonych z materiału dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 113 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.ś. art. 77 § ust. 1 pkt 1, ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. przez błędną interpretację i zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 113 § 1 k.p.a. poprzez uznanie, że sprostowanie omyłki pisarskiej doprowadziło do zmiany treści merytorycznej postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie powinno dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia • nie mogą prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia lub znacząco modyfikować stanu faktycznego ustalonego w sprawie • nie służy kwestionowaniu ustaleń i oceny przyjętego w sprawie stanu faktycznego
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Tadeusz Kiełkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu administracyjnym oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w postanowieniu uzgadniającym warunki realizacji przedsięwzięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, jaką jest zakres dopuszczalnego sprostowania omyłek w decyzjach administracyjnych, co ma znaczenie dla praktyki prawniczej.
“Czy sprostowanie omyłki może zmienić merytoryczną treść decyzji? NSA wyjaśnia granice art. 113 k.p.a.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.