Orzeczenie · 2025-11-04

III OSK 1416/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-04
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo wodnenaruszenie stosunków wodnychzmiana stanu wodyszkoda na gruncieopinie biegłychpostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie naruszenia stanu wody na gruncie. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów postępowania (KPA, PPSA) oraz prawa materialnego (Prawo wodne), kwestionując ustalenia faktyczne, ocenę opinii biegłego oraz brak uwzględnienia przedstawionych przez nią dowodów, w tym dokumentacji zdjęciowej. Skarżąca podnosiła, że opinia biegłego była wadliwa, sporządzona w okresie suszy, nie uwzględniała zmian poziomu działek i długości utwardzenia granicy, a także nie oceniła wpływu opadów ponadnormatywnych. Kwestionowała również ustalenie braku szkody i błędną wykładnię art. 234 ust. 3 Prawa wodnego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zastosowanie art. 234 ust. 3 Prawa wodnego wymaga ustalenia związku przyczynowo-skutkowego między zmianą stanu wody a szkodą, co wymaga opinii biegłego. NSA stwierdził, że postępowanie dowodowe było kompletne, a opinia biegłego spełniała wymogi formalne i merytoryczne, nie wykazując szkody ani szkodliwego wpływu zmiany stanu wody na działkę skarżącej. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia KPA, wskazując, że ciężar dowodu spoczywa na stronie, a także zarzut naruszenia art. 141 § 4 PPSA, uznając uzasadnienie wyroku WSA za wystarczające do kontroli instancyjnej. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących naruszenia stosunków wodnych i odpowiedzialności za szkody, a także ocena kompletności postępowania dowodowego i roli opinii biegłego w sprawach administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z odprowadzaniem wód opadowych i zmianą ukształtowania terenu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 138 § 1 pkt 1 KPA, art. 7, 8, 77 § 1 KPA oraz art. 141 § 4 PPSA, miało istotny wpływ na wynik sprawy w kontekście naruszenia stanu wody na gruncie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zasługiwały na uwzględnienie. Postępowanie dowodowe było kompletne, opinia biegłego prawidłowa, a uzasadnienie wyroku WSA wystarczające do kontroli instancyjnej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organy administracji przeprowadziły kompletne postępowanie dowodowe, a opinia biegłego była miarodajna. Zarzuty dotyczące braków dowodowych, niewłaściwej oceny opinii biegłego oraz wadliwości uzasadnienia wyroku WSA zostały uznane za niezasadne.

Czy doszło do błędnej wykładni i zastosowania art. 234 ust. 3 ustawy Prawo wodne poprzez uznanie, że nie zachodzą przesłanki do wydania decyzji w przedmiocie naruszenia stanu wody na gruncie, mimo podnoszonych przez skarżącą szkód?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, błędna wykładnia i zastosowanie art. 234 ust. 3 Prawa wodnego nie miały miejsca. Zastosowanie tego przepisu wymaga ustalenia związku przyczynowo-skutkowego między zmianą stanu wody a szkodą, czego nie potwierdził zebrany materiał dowodowy.

Uzasadnienie

NSA podzielił stanowisko WSA, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym opinia biegłego, nie wykazał, aby zmiana stanu wody na gruncie szkodliwie wpływała na nieruchomości skarżącej, co jest warunkiem zastosowania art. 234 ust. 3 Prawa wodnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Rzeszowie.

Przepisy (13)

Główne

u.p.w. art. 234 § ust. 3

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Zastosowanie przepisu wymaga ustalenia, czy właściciel gruntu dokonał zmiany stanu wody na gruncie oraz czy zmiany te szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, co oznacza istnienie związku przyczynowo-skutkowego między zmianą stanu wody a szkodą.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów administracji publicznej do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.

k.p.a. art. 77 § § 1-4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 150

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 KPA przez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji bez podstaw. • Naruszenie art. 7, 8, 77 § 1 KPA przez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i błędne ustalenia. • Naruszenie art. 141 § 4 PPSA przez niepełną ocenę stanu faktycznego i podstaw prawnych wyroku WSA. • Błędna wykładnia art. 234 ust. 3 Prawa wodnego.

Godne uwagi sformułowania

Zastosowanie art. 234 ust. 3 ustawy Prawo wodne uzależnione jest od wystąpienia skutku w postaci szkody, zatem pomiędzy zmianą stanu wody na gruncie, a szkodliwym oddziaływaniem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy. • Wymaga wyjaśnienia, że art. 7 oraz art. 77 § 1 k.p.a., dotyczą obowiązków organów administracji publicznej w zakresie zbierania i oceny zgromadzonego materiału dowodowego w celu pełnego ustalenia i uzasadnienia stanu faktycznego przyjętego przez organy za podstawę faktyczną rozstrzygnięcia. • Organ nie miał obowiązku wzywania strony do udowodnienia każdej podnoszonej okoliczności, gdyż to na stronie spoczywa ciężar wykazania faktów, z których wywodzi skutki prawne – w tym wypadku istnienia szkody warunkującej zastosowanie art. 234 Prawa wodnego. • Oddziaływanie wody, jeżeli rzeczywiście miałoby miejsce, pozostawiłoby trwałe ślady w terenie – takie jak erozja, wymycia, zacieki, zniszczenie roślinności czy ubytki gruntu – które są widoczne niezależnie od aktualnych warunków pogodowych.

Skład orzekający

Piotr Korzeniowski

przewodniczący

Sławomir Pauter

członek

Teresa Zyglewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących naruszenia stosunków wodnych i odpowiedzialności za szkody, a także ocena kompletności postępowania dowodowego i roli opinii biegłego w sprawach administracyjnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z odprowadzaniem wód opadowych i zmianą ukształtowania terenu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu sąsiedzkich sporów o wodę i jej odpływ, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości. Jednakże, rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie dowodów i opinii biegłego, co czyni je mniej atrakcyjnym dla szerokiej publiczności.

Sąsiedzki spór o wodę: Czy zmiana ukształtowania terenu zawsze oznacza szkodę?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst