III OSK 1263/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu. SKO wymierzyło skarżącemu karę pieniężną za usunięcie bez zezwolenia dwóch brzóz brodawkowatych oraz dębu szypułkowego. Wniosek o zezwolenie na usunięcie drzew został złożony z powodu kolizji z budową budynków mieszkalnych. Prezydent miasta zezwolił na usunięcie części drzew z opłatą, a części bez opłaty, umarzając postępowanie w stosunku do drzewa owocowego. Po wniesieniu odwołania przez skarżących, organ I instancji ustalił usunięcie drzew objętych postępowaniem, a następnie wszczął postępowanie w sprawie usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia. Po umorzeniu postępowania o zezwolenie jako bezprzedmiotowego, organ I instancji wymierzył karę pieniężną. SKO uchyliło tę decyzję i wymierzyło niższą karę, podkreślając, że odpowiedzialność za usunięcie drzew bez zezwolenia ma charakter obiektywny. WSA oddalił skargę skarżącego, podzielając argumentację organu. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędne wyliczenie opłaty, przyjęcie usunięcia drzew bez zezwolenia, niezastosowanie przepisów dotyczących zwolnień oraz obciążenie karą pomimo braku statusu posiadacza nieruchomości. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieskuteczne. Sąd podkreślił obiektywny charakter odpowiedzialności administracyjnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, wskazując, że wystarczające jest samo bezprawie i związek przyczynowy między działaniem podmiotu a wycinką. Stwierdzono, że skarżący był inicjatorem i zleceniodawcą wycinki, a jego odpowiedzialność nie zależy od statusu posiadacza nieruchomości. Zarzuty procesowe uznano za niespełniające wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za usunięcie drzew bez zezwolenia oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew w trakcie postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy usunięcie drzew bez ostatecznej decyzji zezwalającej na ich usunięcie, w sytuacji gdy postępowanie o wydanie zezwolenia zostało zaskarżone, uzasadnia nałożenie administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, ponieważ odpowiedzialność w tym zakresie ma charakter obiektywny i wystarczy samo bezprawie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że odpowiedzialność administracyjna za usunięcie drzew bez zezwolenia jest obiektywna i nie zależy od winy. Wystarczające jest wykazanie bezprawnego działania, czyli usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia, oraz związku przyczynowego między działaniem podmiotu a wycinką.
Czy podmiot, który zlecił usunięcie drzew specjalistycznej firmie, ale nie jest formalnym posiadaczem nieruchomości, może być obciążony administracyjną karą pieniężną za usunięcie drzew bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot inicjujący i zlecający wycinkę, który działał bez wymaganego zezwolenia, może być obciążony karą, nawet jeśli nie jest formalnym posiadaczem nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący był inicjatorem i zleceniodawcą usunięcia drzew, co wykazały zgromadzone dowody. Związek przyczynowy między jego działaniem a wycinką był bezsprzeczny, co uzasadniało nałożenie kary, niezależnie od jego formalnego statusu jako posiadacza nieruchomości.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, sformułowany jako ogólne odwołanie do art. 145 § 1 p.p.s.a. lub jako 'niezastosowanie' przepisu, spełnia wymogi formalne skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie sformułowanie zarzutu jest nieskuteczne, ponieważ wymaga wskazania konkretnego przepisu z jednostką redakcyjną oraz uzasadnienia, w jaki sposób sąd naruszył prawo.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym i wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów, w tym ich jednostek redakcyjnych. Ogólne odwołania lub zarzuty 'niezastosowania' bez wskazania właściwego przepisu i uzasadnienia są nieskuteczne.
Przepisy (8)
Główne
u.o.p. art. 88 § 1 pkt 1
Ustawa o ochronie przyrody
Wójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzewa lub krzewu bez wymaganego zezwolenia.
u.o.p. art. 88 § 2
Ustawa o ochronie przyrody
Kara jest nakładana na posiadacza nieruchomości, właściciela urządzeń lub inny podmiot działający bez zgody posiadacza nieruchomości.
u.o.p. art. 89 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Administracyjną karę pieniężną ustala się w wysokości dwukrotnej opłaty za usunięcie drzewa lub krzewu, lub w wysokości opłaty, gdy usunięcie było zwolnione z opłaty.
Pomocnicze
u.o.p. art. 86 § 1 pkt 7 a i b
Ustawa o ochronie przyrody
Przepisy dotyczące zwolnień z obowiązku uiszczenia opłaty za usunięcie drzew.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
k.c. art. 49 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy właścicieli urządzeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność za usunięcie drzew bez zezwolenia ma charakter obiektywny. • Skarżący był inicjatorem i zleceniodawcą wycinki, co uzasadnia nałożenie kary. • Niespełnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów procesowych i materialnych.
Odrzucone argumenty
Błędne wyliczenie wysokości opłaty. • Błędne przyjęcie, że doszło do usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia. • Niezastosowanie przepisów dotyczących zwolnień z opłaty. • Obciążenie karą pomimo braku statusu posiadacza nieruchomości. • Zaniechanie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność administracyjna ma charakter obiektywny i pełni w szczególności funkcję prewencyjną. • Wystarczające jest samo wystąpienie tzw. bezprawia administracyjnego, a więc wykazanie związku przyczynowego między działaniem danego podmiotu a wycięciem drzew. • Skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym wysoce sformalizowanym.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
sędzia
Paweł Mierzejewski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za usunięcie drzew bez zezwolenia oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew w trakcie postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu usuwania drzew i nakładania kar, a także zawiera istotne wskazówki dotyczące formalnych wymogów skargi kasacyjnej.
“Kara za wycinkę drzew bez pozwolenia: NSA wyjaśnia, kiedy odpowiedzialność jest obiektywna.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.