Orzeczenie · 2018-10-05

III KZ 48/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-10-05
SNKarnewznowienie postępowaniaŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniawykroczenieSąd Najwyższyzażalenieobrońca z urzęduterminy procesowebraki formalne

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie ukaranego R. K. na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. akt II AKo [...], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o wykroczenie. Wniosek o wznowienie postępowania był dotknięty brakiem formalnym, ponieważ nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Sąd Apelacyjny wezwał ukaranego do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Jednakże, zanim upłynął termin, R. K. złożył kolejny wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu, kwestionując opinię pierwszego obrońcy. Wniosek ten został odrzucony, a następnie utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoczęcie procedury dotyczącej wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu istotnie zmieniło sytuację prawną ukaranego. Skoro ukaranemu odmówiono przyznania obrońcy, dopiero informacja o prawomocnej odmowie przyznania obrońcy powinna stworzyć stan aktualizujący bieg terminu do podjęcia przez niego czynności w celu dopełnienia warunku formalnego wniosku o wznowienie. Ponieważ zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie zostało wydane przed upływem tego terminu, Sąd Najwyższy uznał je za przedwczesne i uchylił, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sprawach wykroczeniowych, w szczególności wpływu toczących się postępowań o wyznaczenie obrońcy z urzędu na bieg terminów do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wnioskodawca kwestionuje opinię obrońcy z urzędu i domaga się wyznaczenia kolejnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest zasadne, gdy w międzyczasie toczy się postępowanie dotyczące wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest przedwczesne, jeśli wniosek o wyznaczenie kolejnego obrońcy z urzędu nie został prawomocnie rozstrzygnięty, a jego wynik mógł wpłynąć na możliwość uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że rozpoczęcie procedury dotyczącej wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu istotnie zmieniło sytuację prawną ukaranego. Dopiero prawomocna odmowa przyznania obrońcy powinna aktualizować bieg terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie. Wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku przed prawomocnym rozstrzygnięciem w sprawie obrońcy z urzędu było przedwczesne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
R. K.

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaukaraony

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdy nie zostanie uzupełniony w terminie brak formalny.

k.p.k. art. 545 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

k.p.w. art. 113 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdy nie zostanie uzupełniony w terminie brak formalny.

Pomocnicze

k.p.k. art. 545 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.

k.p.w. art. 23 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy wyznaczenia obrońcy z urzędu.

k.p.w. art. 22

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy wyznaczenia obrońcy z urzędu.

k.p.k. art. 120 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych pisma.

k.p.k. art. 84 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy opinii obrońcy co do podstaw wniosku o wznowienie postępowania.

k.p.k. art. 81 § § 1b

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy możliwości skorzystania z pomocy prawnej.

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie dotyczące wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu istotnie zmieniło sytuację prawną ukaranego i powinno wpływać na bieg terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie.

Godne uwagi sformułowania

Rzecz jednak w tym, że jeszcze przed doręczeniem ukaranemu zarządzenia z dnia 11 czerwca 2018 r. wyżej wymieniony pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. zainicjował kolejne postępowanie okołowznowieniowe kwestionując stanowisko adw. A. M. i domagając się wyznaczenia kolejnego obrońcy. • Skoro zaś tak, to dopiero informacja o prawomocnej odmowie przyznania mu obrońcy w rzeczywistości stwarzała stan aktualizujący bieg terminu do podjęcia przez ukaranego czynności w celu dopełnienia warunku formalnego wniosku o wznowienie.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sprawach wykroczeniowych, w szczególności wpływu toczących się postępowań o wyznaczenie obrońcy z urzędu na bieg terminów do uzupełnienia braków formalnych wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wnioskodawca kwestionuje opinię obrońcy z urzędu i domaga się wyznaczenia kolejnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być procedury związane z wznowieniem postępowania i wyznaczeniem obrońcy z urzędu, a także jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie terminów procesowych.

Czy można stracić szansę na wznowienie sprawy przez złożenie kolejnego wniosku o obrońcę?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst