Orzeczenie · 2012-12-20

III KP 1454/12Przedłużenie aresztu podejrzanemu o zabójstwo

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2012-12-20
SAOSKarnepostępowanie karneNiskaokręgowy
tymczasowe aresztowanieprzedłużenie aresztupostępowanie karnesąd okręgowypodejrzanyzabójstwoart. 148 k.k.art. 263 k.p.k.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012 roku, przedłużył do dnia 26 marca 2013 roku tymczasowe aresztowanie zastosowane wobec J. K. postanowieniem Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 29 marca 2012 roku. J. K. jest podejrzany o popełnienie czynu z art. 148 § 1 k.k., polegającego na strzeleniu z broni myśliwskiej w głowę W. K. w zamiarze pozbawienia go życia, co skutkowało jego natychmiastową śmiercią. Sąd Okręgowy uznał, że popełnienie zarzucanego przestępstwa jest w znacznym stopniu uprawdopodobnione zebranym materiałem dowodowym, w tym wynikami oględzin, przeszukań, zabezpieczonymi dowodami rzeczowymi, zeznaniami świadków, opiniami biegłych oraz częściowo zeznaniami podejrzanego. Z uwagi na wielość czynności procesowych, które należy jeszcze wykonać (m.in. uzyskanie opinii biegłych celem określenia mechanizmu obrażeń i weryfikacji wersji podejrzanego), śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu tymczasowego aresztowania. Sąd stwierdził, że nadal istnieją przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, w tym charakter zarzutu, grożąca wysoka kara, a także obawa destabilizacji postępowania, ucieczki, ukrywania się lub matactwa procesowego, zwłaszcza w kontekście nadużywania alkoholu przez podejrzanego i jego znajomości ze świadkami. Sąd uznał, że jedynie przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres kolejnych trzech miesięcy pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania karnego i nie stwierdził warunków uzasadniających odstąpienie od jego stosowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, gdy postępowanie nie zostało ukończone.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej fazy postępowania (wniosek o przedłużenie aresztu) i konkretnego stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o zabójstwo, gdy postępowanie przygotowawcze nie zostało ukończone w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że popełnienie zarzucanego przestępstwa jest w znacznym stopniu uprawdopodobnione, a charakter zarzutu i grożąca wysoka kara, a także obawa matactwa i destabilizacji postępowania, uzasadniają dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

Czy okoliczności takie jak nadużywanie alkoholu przez podejrzanego i jego znajomość ze świadkami uzasadniają obawę matactwa procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, te okoliczności czynią realną obawę matactwa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że tryb życia podejrzanego, w tym nadużywanie alkoholu, oraz fakt, że świadkowie są mu znani, stanowią podstawę do obawy podejmowania przez niego działań mających na celu destabilizowanie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznapodejrzany
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wołowieorgan_państwowywnioskodawca
W. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 259 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd nie stwierdził warunków uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uprawdopodobnienie popełnienia zarzucanego przestępstwa. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Charakter zarzucanego czynu i grożąca wysoka kara. • Obawa matactwa procesowego. • Obawa destabilizacji postępowania, ucieczki lub ukrywania się. • Nadzwyczajne czynności procesowe do wykonania.

Godne uwagi sformułowania

w zamiarze pozbawienia życia • popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa jest w znacznym stopniu uprawdopodobnione • realną obawę podejmowania przez niego działań mających na celu destabilizowanie toczącego się postępowania • realną obawę matactwa procesowego • jedynie przedłużenie wobec J. K. najsurowszego ze środków zapobiegawczych, jakim jest tymczasowe aresztowanie, na okres kolejnych trzech miesięcy, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego

Skład orzekający

Lidia Hojeńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, gdy postępowanie nie zostało ukończone."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej fazy postępowania (wniosek o przedłużenie aresztu) i konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst