III KP 1454/12Przedłużenie aresztu podejrzanemu o zabójstwo
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012 roku, przedłużył do dnia 26 marca 2013 roku tymczasowe aresztowanie zastosowane wobec J. K. postanowieniem Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 29 marca 2012 roku. J. K. jest podejrzany o popełnienie czynu z art. 148 § 1 k.k., polegającego na strzeleniu z broni myśliwskiej w głowę W. K. w zamiarze pozbawienia go życia, co skutkowało jego natychmiastową śmiercią. Sąd Okręgowy uznał, że popełnienie zarzucanego przestępstwa jest w znacznym stopniu uprawdopodobnione zebranym materiałem dowodowym, w tym wynikami oględzin, przeszukań, zabezpieczonymi dowodami rzeczowymi, zeznaniami świadków, opiniami biegłych oraz częściowo zeznaniami podejrzanego. Z uwagi na wielość czynności procesowych, które należy jeszcze wykonać (m.in. uzyskanie opinii biegłych celem określenia mechanizmu obrażeń i weryfikacji wersji podejrzanego), śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu tymczasowego aresztowania. Sąd stwierdził, że nadal istnieją przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, w tym charakter zarzutu, grożąca wysoka kara, a także obawa destabilizacji postępowania, ucieczki, ukrywania się lub matactwa procesowego, zwłaszcza w kontekście nadużywania alkoholu przez podejrzanego i jego znajomości ze świadkami. Sąd uznał, że jedynie przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres kolejnych trzech miesięcy pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania karnego i nie stwierdził warunków uzasadniających odstąpienie od jego stosowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, gdy postępowanie nie zostało ukończone.
Dotyczy specyficznej fazy postępowania (wniosek o przedłużenie aresztu) i konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o zabójstwo, gdy postępowanie przygotowawcze nie zostało ukończone w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że popełnienie zarzucanego przestępstwa jest w znacznym stopniu uprawdopodobnione, a charakter zarzutu i grożąca wysoka kara, a także obawa matactwa i destabilizacji postępowania, uzasadniają dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Czy okoliczności takie jak nadużywanie alkoholu przez podejrzanego i jego znajomość ze świadkami uzasadniają obawę matactwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, te okoliczności czynią realną obawę matactwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tryb życia podejrzanego, w tym nadużywanie alkoholu, oraz fakt, że świadkowie są mu znani, stanowią podstawę do obawy podejmowania przez niego działań mających na celu destabilizowanie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wołowie | organ_państwowy | wnioskodawca |
| W. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 263 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 259 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd nie stwierdził warunków uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprawdopodobnienie popełnienia zarzucanego przestępstwa. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Charakter zarzucanego czynu i grożąca wysoka kara. • Obawa matactwa procesowego. • Obawa destabilizacji postępowania, ucieczki lub ukrywania się. • Nadzwyczajne czynności procesowe do wykonania.
Godne uwagi sformułowania
w zamiarze pozbawienia życia • popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa jest w znacznym stopniu uprawdopodobnione • realną obawę podejmowania przez niego działań mających na celu destabilizowanie toczącego się postępowania • realną obawę matactwa procesowego • jedynie przedłużenie wobec J. K. najsurowszego ze środków zapobiegawczych, jakim jest tymczasowe aresztowanie, na okres kolejnych trzech miesięcy, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego
Skład orzekający
Lidia Hojeńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, gdy postępowanie nie zostało ukończone."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej fazy postępowania (wniosek o przedłużenie aresztu) i konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.