III KP 1435/12Przedłużenie aresztu podejrzanemu o zabójstwo
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostanowieniem z dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, przedłużył tymczasowe aresztowanie podejrzanego J. U. do dnia 28 marca 2013 r. Decyzja ta została podjęta na wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieścia, który uzasadniał potrzebę przedłużenia środka zapobiegawczego. Sąd Okręgowy ocenił, że materiał dowodowy zebrany w postępowaniu przygotowawczym, w tym wyniki oględzin, zabezpieczone dowody rzeczowe, zeznania świadków oraz częściowo wyjaśnienia podejrzanego, w znacznym stopniu uprawdopodobniły popełnienie przez J. U. zarzucanych mu czynów: zabójstwa A. N. (art. 148 § 1 k.k.) oraz nakłaniania do składania fałszywych zeznań (art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.). Sąd podkreślił, że podejrzanemu grozi surowa kara pozbawienia wolności, co w połączeniu z jego wcześniejszą karalnością, uzasadnia obawę ukrywania się, utrudniania postępowania lub podejmowania prób kontaktu z uczestnikami postępowania. Sąd zaznaczył również, że nie zachodzą warunki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania. Ponadto, sąd wskazał na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, w tym uzyskania kompleksowej opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, co uniemożliwia zakończenie postępowania przygotowawczego w obecnym terminie aresztowania. Wobec powyższego, sąd uznał wniosek prokuratora za zasadny i orzekł o przedłużeniu stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, gdy zachodzi obawa ukrywania się lub utrudniania postępowania, a także konieczność przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi nowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o zabójstwo i składanie fałszywych zeznań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy uprawdopodabnia popełnienie zarzucanych czynów, a grożąca surowa kara oraz wcześniejsza karalność podejrzanego uzasadniają obawę ukrywania się lub utrudniania postępowania. Przedłużenie aresztu jest również konieczne do przeprowadzenia dalszych czynności procesowych.
Czy w przypadku podejrzanego o poważne przestępstwa, tymczasowe aresztowanie jest konieczne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w tym przypadku tymczasowe aresztowanie jest konieczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że tylko stosowanie tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania, biorąc pod uwagę wagę zarzucanych czynów i potrzebę przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. U. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| A. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| B. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| E. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. U. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Śródmieścia | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 263 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 259 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadniona obawa ukrywania się podejrzanego przed organami wymiaru sprawiedliwości. • Możliwość podejmowania prób kontaktu z innymi uczestnikami postępowania. • Ryzyko utrudniania prowadzonego postępowania karnego w inny bezprawny sposób. • Waga zarzucanego czynu (zabójstwo) i grożąca surowa kara. • Wcześniejsza wielokrotna karalność podejrzanego. • Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, w tym uzyskania opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
w znacznym stopniu uprawdopodobnił popełnienie przez niego zarzucanego mu czynu • grozi realna surowa kara pozbawienia wolności • istnieje uzasadniona obawa, iż będzie się on ukrywał przed organami wymiaru sprawiedliwości • tylko stosowanie tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania
Skład orzekający
Lidia Hojeńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, gdy zachodzi obawa ukrywania się lub utrudniania postępowania, a także konieczność przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przedłużenia tymczasowego aresztowania, typowe dla spraw karnych o poważne przestępstwa. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.