Orzeczenie · 2012-12-20

III KP 1435/12Przedłużenie aresztu podejrzanemu o zabójstwo

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2012-12-20
SAOSKarnepostępowanie karneNiskaokręgowy
tymczasowe aresztowanieprzedłużenie aresztupostępowanie karnepodejrzanyzabójstwofałszywe zeznaniasąd okręgowywrocław

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, przedłużył tymczasowe aresztowanie podejrzanego J. U. do dnia 28 marca 2013 r. Decyzja ta została podjęta na wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieścia, który uzasadniał potrzebę przedłużenia środka zapobiegawczego. Sąd Okręgowy ocenił, że materiał dowodowy zebrany w postępowaniu przygotowawczym, w tym wyniki oględzin, zabezpieczone dowody rzeczowe, zeznania świadków oraz częściowo wyjaśnienia podejrzanego, w znacznym stopniu uprawdopodobniły popełnienie przez J. U. zarzucanych mu czynów: zabójstwa A. N. (art. 148 § 1 k.k.) oraz nakłaniania do składania fałszywych zeznań (art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.). Sąd podkreślił, że podejrzanemu grozi surowa kara pozbawienia wolności, co w połączeniu z jego wcześniejszą karalnością, uzasadnia obawę ukrywania się, utrudniania postępowania lub podejmowania prób kontaktu z uczestnikami postępowania. Sąd zaznaczył również, że nie zachodzą warunki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania. Ponadto, sąd wskazał na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, w tym uzyskania kompleksowej opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, co uniemożliwia zakończenie postępowania przygotowawczego w obecnym terminie aresztowania. Wobec powyższego, sąd uznał wniosek prokuratora za zasadny i orzekł o przedłużeniu stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, gdy zachodzi obawa ukrywania się lub utrudniania postępowania, a także konieczność przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi nowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o zabójstwo i składanie fałszywych zeznań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy uprawdopodabnia popełnienie zarzucanych czynów, a grożąca surowa kara oraz wcześniejsza karalność podejrzanego uzasadniają obawę ukrywania się lub utrudniania postępowania. Przedłużenie aresztu jest również konieczne do przeprowadzenia dalszych czynności procesowych.

Czy w przypadku podejrzanego o poważne przestępstwa, tymczasowe aresztowanie jest konieczne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w tym przypadku tymczasowe aresztowanie jest konieczne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że tylko stosowanie tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania, biorąc pod uwagę wagę zarzucanych czynów i potrzebę przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania
Strona wygrywająca
Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
J. U.osoba_fizycznapodejrzany
A. N.osoba_fizycznapokrzywdzona
B. W.osoba_fizycznaświadek
E. P.osoba_fizycznaświadek
K. K.osoba_fizycznaświadek
J. U.osoba_fizycznapodejrzany
Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Śródmieściaorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 259 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadniona obawa ukrywania się podejrzanego przed organami wymiaru sprawiedliwości. • Możliwość podejmowania prób kontaktu z innymi uczestnikami postępowania. • Ryzyko utrudniania prowadzonego postępowania karnego w inny bezprawny sposób. • Waga zarzucanego czynu (zabójstwo) i grożąca surowa kara. • Wcześniejsza wielokrotna karalność podejrzanego. • Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, w tym uzyskania opinii biegłego.

Godne uwagi sformułowania

w znacznym stopniu uprawdopodobnił popełnienie przez niego zarzucanego mu czynu • grozi realna surowa kara pozbawienia wolności • istnieje uzasadniona obawa, iż będzie się on ukrywał przed organami wymiaru sprawiedliwości • tylko stosowanie tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania

Skład orzekający

Lidia Hojeńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, gdy zachodzi obawa ukrywania się lub utrudniania postępowania, a także konieczność przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przedłużenia tymczasowego aresztowania, typowe dla spraw karnych o poważne przestępstwa. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst