III KP 1219/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Psie Pole, postanowił przedłużyć tymczasowe aresztowanie wobec M. P. do dnia 23 stycznia 2011 roku. Aresztowanie zostało zastosowane pierwotnie postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 3 września 2010 roku. M. P. jest podejrzany o udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających (marihuana) oraz posiadanie znacznych ilości marihuany i amfetaminy, co stanowi przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i kodeksu karnego. Sąd uznał, że do chwili obecnej nie wystąpiły okoliczności uzasadniające uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego. Materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, wyjaśnienia współpodejrzanych, zapisy rozmów telefonicznych, wyniki przeszukań i opinie, wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów. Sąd podkreślił, że nadal istnieje obawa matactwa procesowego, zwłaszcza w kontekście obrotu narkotykami i nieustalenia wszystkich osób, którym podejrzany sprzedawał środki. Ponadto, ze względu na wagę zarzucanych czynów (zagrożonych karą do 10 lat pozbawienia wolności), istnieje realność wymierzenia surowej kary, co uzasadnia obawę ukrycia się podejrzanego. Sąd uznał, że jedynie tymczasowe aresztowanie zabezpieczy prawidłowy tok postępowania. Wskazano na konieczność kontynuowania czynności procesowych, takich jak analiza dowodów, ogłoszenie ostatecznych zarzutów, czynności z udziałem podejrzanych i obrońców, uzyskanie opinii sądowo-psychiatrycznych oraz czynności końcowych. Przedłużenie aresztowania do dnia 23 stycznia 2011 roku jest związane z terminem przedłużenia śledztwa. Sąd odrzucił argumenty oparte na chorobie babci podejrzanego, wskazując, że czynności te mogą być wykonywane przez innych członków rodziny. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Apelacyjnego i Sądu Najwyższego dotyczące stosowania tymczasowego aresztowania i odstąpienia od niego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o handel narkotykami, w tym w kontekście obawy matactwa i potrzeby zabezpieczenia postępowania.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki zarzucanych czynów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o handel znacznymi ilościami narkotyków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nadal istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów, a obawa matactwa procesowego oraz możliwość ukrycia się podejrzanego uzasadniają dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Czy choroba babci podejrzanego stanowi podstawę do odstąpienia od tymczasowego aresztowania?
Odpowiedź sądu
Nie, choroba babci nie stanowi wystarczającej podstawy do odstąpienia od tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności związane z opieką nad babcią mogą być wykonywane przez inne osoby z kręgu najbliższej rodziny, a tymczasowe aresztowanie jest konieczne dla zabezpieczenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Psie Pole | organ_państwowy | wnioskodawca |
| P. S. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| B. S. | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| P. M. | osoba_fizyczna | inny |
| P. B. | osoba_fizyczna | inny |
| P. S. (2) | osoba_fizyczna | inny |
| nieustalony mężczyzna | inne | inny |
| nieustalone osoby | inne | inny |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 263 § § 2
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 259 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów. • Obawa matactwa procesowego. • Możliwość ukrycia się podejrzanego. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Potrzeba przeprowadzenia dalszych czynności procesowych.
Odrzucone argumenty
Choroba babci podejrzanego i konieczność wożenia jej na zabiegi.
Godne uwagi sformułowania
nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego • zachodzi ogólna podstawa stosowania środków zapobiegawczych • Nie ustała również obawa matactwa procesowego • jedynie przedłużenie wobec wymienionego izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego • naturalne jest, iż tymczasowe aresztowanie łączy się z dolegliwością dla osoby, wobec której jest stosowane; odstąpienie od tymczasowego aresztowania na podstawie art. 259 § 1 k.p.k. może nastąpić gdy stosowanie go pociągałoby wyjątkowo ciężkie skutki dla podejrzanego lub jego rodziny, lecz nie wtedy gdy powoduje jakiekolwiek niewygody czy zagrożenia
Skład orzekający
Mariusz Wiązek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o handel narkotykami, w tym w kontekście obawy matactwa i potrzeby zabezpieczenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki zarzucanych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami na dużą skalę i przedłużenia tymczasowego aresztowania, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego społeczne konsekwencje i wymiar sprawiedliwości.
“Sąd przedłużył aresztowanie podejrzanemu o handel narkotykami. Kluczowe dowody i obawa matactwa.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.