Orzeczenie · 2010-12-02

III KP 1219/10

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2010-12-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
tymczasowe aresztowanieobrót narkotykamiposiadanie narkotykówustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnypostępowanie karneśrodki zapobiegawczematactwo procesowe

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Psie Pole, postanowił przedłużyć tymczasowe aresztowanie wobec M. P. do dnia 23 stycznia 2011 roku. Aresztowanie zostało zastosowane pierwotnie postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 3 września 2010 roku. M. P. jest podejrzany o udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających (marihuana) oraz posiadanie znacznych ilości marihuany i amfetaminy, co stanowi przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i kodeksu karnego. Sąd uznał, że do chwili obecnej nie wystąpiły okoliczności uzasadniające uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego. Materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, wyjaśnienia współpodejrzanych, zapisy rozmów telefonicznych, wyniki przeszukań i opinie, wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów. Sąd podkreślił, że nadal istnieje obawa matactwa procesowego, zwłaszcza w kontekście obrotu narkotykami i nieustalenia wszystkich osób, którym podejrzany sprzedawał środki. Ponadto, ze względu na wagę zarzucanych czynów (zagrożonych karą do 10 lat pozbawienia wolności), istnieje realność wymierzenia surowej kary, co uzasadnia obawę ukrycia się podejrzanego. Sąd uznał, że jedynie tymczasowe aresztowanie zabezpieczy prawidłowy tok postępowania. Wskazano na konieczność kontynuowania czynności procesowych, takich jak analiza dowodów, ogłoszenie ostatecznych zarzutów, czynności z udziałem podejrzanych i obrońców, uzyskanie opinii sądowo-psychiatrycznych oraz czynności końcowych. Przedłużenie aresztowania do dnia 23 stycznia 2011 roku jest związane z terminem przedłużenia śledztwa. Sąd odrzucił argumenty oparte na chorobie babci podejrzanego, wskazując, że czynności te mogą być wykonywane przez innych członków rodziny. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Apelacyjnego i Sądu Najwyższego dotyczące stosowania tymczasowego aresztowania i odstąpienia od niego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o handel narkotykami, w tym w kontekście obawy matactwa i potrzeby zabezpieczenia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki zarzucanych czynów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o handel znacznymi ilościami narkotyków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nadal istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów, a obawa matactwa procesowego oraz możliwość ukrycia się podejrzanego uzasadniają dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

Czy choroba babci podejrzanego stanowi podstawę do odstąpienia od tymczasowego aresztowania?

Odpowiedź sądu

Nie, choroba babci nie stanowi wystarczającej podstawy do odstąpienia od tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynności związane z opieką nad babcią mogą być wykonywane przez inne osoby z kręgu najbliższej rodziny, a tymczasowe aresztowanie jest konieczne dla zabezpieczenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapodejrzany
Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Psie Poleorgan_państwowywnioskodawca
P. S. (1)osoba_fizycznaświadek
B. S.osoba_fizycznawspółpodejrzany
P. M.osoba_fizycznainny
P. B.osoba_fizycznainny
P. S. (2)osoba_fizycznainny
nieustalony mężczyznainneinny
nieustalone osobyinneinny

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 263 § § 2

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 59 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.p.k. art. 249 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 259 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów. • Obawa matactwa procesowego. • Możliwość ukrycia się podejrzanego. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Potrzeba przeprowadzenia dalszych czynności procesowych.

Odrzucone argumenty

Choroba babci podejrzanego i konieczność wożenia jej na zabiegi.

Godne uwagi sformułowania

nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego • zachodzi ogólna podstawa stosowania środków zapobiegawczych • Nie ustała również obawa matactwa procesowego • jedynie przedłużenie wobec wymienionego izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego • naturalne jest, iż tymczasowe aresztowanie łączy się z dolegliwością dla osoby, wobec której jest stosowane; odstąpienie od tymczasowego aresztowania na podstawie art. 259 § 1 k.p.k. może nastąpić gdy stosowanie go pociągałoby wyjątkowo ciężkie skutki dla podejrzanego lub jego rodziny, lecz nie wtedy gdy powoduje jakiekolwiek niewygody czy zagrożenia

Skład orzekający

Mariusz Wiązek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o handel narkotykami, w tym w kontekście obawy matactwa i potrzeby zabezpieczenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (przedłużenie aresztu) i specyfiki zarzucanych czynów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy handlu narkotykami na dużą skalę i przedłużenia tymczasowego aresztowania, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego społeczne konsekwencje i wymiar sprawiedliwości.

Sąd przedłużył aresztowanie podejrzanemu o handel narkotykami. Kluczowe dowody i obawa matactwa.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst