III KOW 530/13

Skazany D.P. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie, twierdząc, że jego zachowanie uległo pozytywnej zmianie, szczególnie w stosunku do rodziny i obowiązków wobec niej, oraz że nie wejdzie więcej w konflikt z prawem. Nabył uprawnienie do ubiegania się o zwolnienie po odbyciu 3/4 kary. Sąd Okręgowy w Słupsku odmówił uwzględnienia wniosku. Z wywiadu środowiskowego wynikało, że skazany pracował i przekazywał środki rodzinie, a w warunkach izolacji jego zachowanie było zmienne, z przewagą pozytywnego, choć był nagradzany i karany dyscyplinarnie (za kontakt z innym osadzonym i zażywanie środków odurzających). Skierowano go do zakładu karnego typu zamkniętego. Uczestniczył w programie oddziaływania, ale z niego zrezygnował. Prezentuje krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa. Sąd uznał jednak, że jego zachowanie nie jest ustabilizowane, a uczestnictwo w podkulturze więziennej („grypsujących”) stanowi poważne naruszenie obowiązków i wskazuje na identyfikowanie się ze środowiskiem przestępczym. W połączeniu z okolicznościami popełnionego przestępstwa (m.in. art. 158§2kk, wysoki stopień społecznej szkodliwości), nie pozwala to na pozytywną prognozę kryminologiczną. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (II AKz 9/02). Opinia Dyrektora ZK potwierdziła, że skazany odbywa karę za poważne przestępstwa. Sąd uznał, że resocjalizacja nie jest w pełni zakończona i potrzebny jest dłuższy proces oddziaływania wychowawczego. Ponadto, skazany już wcześniej korzystał z warunkowego zwolnienia (1995r.), które okazało się nieskuteczne. Wobec powyższego, sąd nie miał przekonania, że skazany będzie przestrzegał porządku prawnego po zwolnieniu. O kosztach orzeczono na podstawie przepisów kpk i kkw, zwalniając skazanego z ich uiszczenia ze względu na sytuację materialną.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający