III KK 710/25Uchylenie wyroku łącznnego naruszenie prawa do obrony 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Sulęcinie, który połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego M.G. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 573 § 2 k.p.k. w zw. z art. 117 § 1 i § 2 k.p.k. oraz art. 134 § 2 k.p.k., polegające na wadliwym uznaniu, że zawiadomienie skazanego o terminie rozprawy zostało mu prawidłowo doręczone, mimo że przebywał on w zakładzie karnym za granicą. Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Prokuratora Generalnego, uznając, że Sąd Rejonowy dopuścił się rażącego naruszenia przepisów procesowych poprzez nienależyte wykonanie obowiązku zawiadomienia skazanego o terminie rozprawy i wadliwe uznanie, że zawiadomienie to zostało prawidłowo doręczone. Sąd Rejonowy dysponował informacją o osadzeniu skazanego w zakładzie karnym w Niemczech, co obligowało go do doręczenia zawiadomienia za pośrednictwem administracji tego zakładu zgodnie z art. 134 § 2 k.p.k. Wysłanie korespondencji na adres kancelarii obrońcy nie było skuteczne. Naruszenie prawa do obrony, wynikające z braku prawidłowego zawiadomienia, mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku łącznego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, z zaleceniem zagwarantowania skazanemu realizacji prawa do obrony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe doręczanie pism procesowych osobom pozbawionym wolności, w tym przebywającym za granicą, oraz ochrona prawa do obrony w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji pozbawienia wolności za granicą i procedury wyroku łącznego. Interpretacja art. 134 § 2 k.p.k. w kontekście międzynarodowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy o wydanie wyroku łącznego osobie pozbawionej wolności, przebywającej w zakładzie karnym za granicą, poprzez wysłanie go na adres kancelarii obrońcy, jest prawidłowe i nie narusza prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie takie nie jest prawidłowe i narusza prawo do obrony, jeśli sąd dysponuje informacją o miejscu pozbawienia wolności skazanego za granicą i nie stosuje trybu doręczenia przez administrację zakładu karnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy powinien był doręczyć zawiadomienie o terminie rozprawy skazanemu M.G. za pośrednictwem administracji zakładu karnego w Niemczech, zgodnie z art. 134 § 2 k.p.k., ponieważ dysponował informacją o jego osadzeniu. Doręczenie na adres kancelarii obrońcy było nieskuteczne i pozbawiło skazanego prawa do obrony.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 134 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Osobom pozbawionym wolności doręcza się pisma za pośrednictwem administracji odpowiedniego zakładu. Przepis ten ma zastosowanie również do osób pozbawionych wolności za granicą, jeśli ich miejsce pobytu jest znane organowi.
k.p.k. art. 117 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd ma obowiązek zawiadomić strony o terminie czynności procesowych, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
Pomocnicze
k.p.k. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Czynności procesowej nie przeprowadza się, jeżeli osoba uprawniona nie stawiła się, a brak dowodu, że została o niej powiadomiona, lub gdy niestawiennictwo wynika z uzasadnionych przyczyn.
k.p.k. art. 573 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Udział skazanego w rozprawie o wydanie wyroku łącznego nie jest obowiązkowy, chyba że sąd postanowi inaczej. Skazany może złożyć wniosek o sprowadzenie go na rozprawę.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Przepis dotyczący ciągu przestępstw.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący wielokrotnego popełnienia przestępstw.
k.k. art. 262 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący fałszerstwa dokumentów.
k.p.k. art. 451
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o sprowadzenie skazanego na rozprawę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte wykonanie obowiązku zawiadomienia skazanego M.G. o terminie rozprawy o wydanie wyroku łącznego, mimo jego pozbawienia wolności za granicą. • Wadliwe uznanie, że zawiadomienie o terminie rozprawy zostało skazanemu prawidłowo doręczone poprzez wysłanie go na adres kancelarii obrońcy. • Rażące naruszenie prawa skazanego do obrony (art. 6 k.p.k.) poprzez prowadzenie postępowania bez jego prawidłowego zawiadomienia i udziału.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku łącznego naruszenie przepisów prawa procesowego • wadliwym uznaniu, że zawiadomienie skazanego M.G. o terminie rozprawy [...] zostało mu prawidłowo doręczone • skazany był pozbawiony wolności, co [...] obligowało Sąd do doręczenia M.G. zawiadomienia [...] za pośrednictwem administracji zakładu karnego • skazany został pozbawiony prawa do osobistej obrony • nie ulega bowiem wątpliwości, że Sąd Rejonowy [...] dysponował informacją, że skazany M.G. osadzony jest w Zakładzie Karnym w C., tj. na terenie Republiki Federalnej Niemiec • w myśl art. 134 § 2 k.p.k. osobom pozbawionym wolności doręcza się pismo za pośrednictwem administracji odpowiedniego zakładu • nie jest skuteczne ograniczenie się do instytucji doręczenia w innym trybie
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Igor Zgoliński
członek
Paweł Kołodziejski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie pism procesowych osobom pozbawionym wolności, w tym przebywającym za granicą, oraz ochrona prawa do obrony w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozbawienia wolności za granicą i procedury wyroku łącznego. Interpretacja art. 134 § 2 k.p.k. w kontekście międzynarodowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do obrony i pokazuje, jak błędy proceduralne, zwłaszcza w kontekście międzynarodowym (osadzony za granicą), mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa.
“Błąd w doręczeniu pisma z sądu za granicą kosztował uchyleniem wyroku łącznego. Kluczowe prawo do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.