III KK 386/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J. B., który został skazany za groźby karalne z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowie wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej i jej córki. Sąd Okręgowy w Tarnowie utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca w kasacji zarzucił m.in. naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k. (brak przesłanki do prowadzenia procesu ze względu na niespełnienie warunku odpowiedzialności za czyn popełniony za granicą), rażące naruszenie prawa procesowego (art. 433 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.) dotyczące oceny dowodów, oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Wskazał, że zarzut dotyczący czynu popełnionego za granicą jest niezasadny, ponieważ czyn był popełniony również na terytorium Polski, a ponadto uwzględnienie różnic między ustawą polską a zagraniczną jest fakultatywne. Zarzuty dotyczące oceny dowodów uznano za próbę ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy podkreślił, że groźby karalne były skierowane do osoby, z którą skazany pozostawał w związku, co nie stanowi okoliczności łagodzącej, a wręcz przeciwnie – świadczy o chęci wyrządzenia krzywdy osobie darzącej zaufaniem. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadniono przepisami k.p.k. i możliwościami finansowymi skazanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących czynów popełnionych za granicą, dopuszczalności zarzutów w kasacji, oceny dowodów w postępowaniu karnym oraz kwalifikacji prawnej groźby karalnej w kontekście relacji między stronami.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w kasacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k. (brak przesłanki umożliwiającej prowadzenie procesu ze względu na niespełnienie warunku odpowiedzialności za czyn popełniony za granicą w postaci uznania za przestępstwo takiego czynu również przez ustawę obowiązującą w miejscu jego popełnienia) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest bezzasadny, ponieważ czyn był popełniony również na terytorium Polski, a ponadto uwzględnienie różnic między ustawą polską a zagraniczną jest fakultatywne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że czyn był popełniony na terytorium Polski i Niemiec, a art. 111 § 2 k.k. przewiduje fakultatywność uwzględnienia różnic między ustawami, co oznacza, że nie jest to obowiązek sądu. Ponadto, nieprawidłowo ustalona właściwość miejscowa nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Czy sąd odwoławczy zaakceptował błędną ocenę materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji, naruszając zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) i obowiązek podania przekonywających przesłanek orzeczenia (art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 k.p.k. i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest bezzasadny, ponieważ ocena dowodów dokonana przez sądy niższych instancji była prawidłowa i przekonywująca.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją do weryfikowania poprawności orzeczeń. Sąd odwoławczy szczegółowo i przekonująco odniósł się do zarzutów dotyczących oceny dowodów, w tym obawy pokrzywdzonej o spełnienie gróźb. Argumenty obrońcy o niewłaściwym zachowaniu pokrzywdzonej jako przyczynie działań skazanego uznano za nieuzasadnione.
Czy orzeczona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do winy skazanego, uwzględniając okoliczności łagodzące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna, ponieważ sąd odwoławczy zasadnie uznał realność obawy pokrzywdzonej, a pozostawanie w związku partnerskim nie stanowi okoliczności łagodzącej w przypadku groźby karalnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro sąd odwoławczy zasadnie uznał realność obawy pokrzywdzonej, nie miał podstaw do zmiany wymiaru kary. Ponadto, fakt pozostawania w związku partnerskim nie stanowi okoliczności łagodzącej, a wręcz przeciwnie – świadczy o chęci wyrządzenia krzywdy osobie darzącej zaufaniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| W. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| adw. B. A. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Tarnowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa gróźb karalnych.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa negatywne przesłanki procesowe, w tym brak wymogów do prowadzenia postępowania.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.k. art. 111 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy odpowiedzialności za czyn popełniony za granicą, gdy ustawa polska i ustawa obca inaczej określają jego karalność.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji bez udziału stron, gdy jest ona oczywiście bezzasadna.
k.k. art. 111 § § 2
Kodeks karny
Przewiduje fakultatywność uwzględnienia różnic między ustawą polską a obcą.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakłada obowiązek ustosunkowania się przez sąd odwoławczy do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego podania przekonywujących przesłanek orzeczenia.
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Elementy uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dopuszczalność kasacji w zakresie kary.
k.p.k. art. 637
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Czyn popełniony został również na terytorium Polski. • Uwzględnienie różnic między ustawą polską a zagraniczną jest fakultatywne. • Ocena dowodów dokonana przez sądy niższych instancji była prawidłowa. • Postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją do weryfikowania poprawności orzeczeń. • Pozostawanie w związku partnerskim nie stanowi okoliczności łagodzącej w przypadku groźby karalnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k. jako bezwzględna przyczyna odwoławcza. • Rażące naruszenie prawa procesowego dotyczące oceny dowodów. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną • nie można uczynić zarzutu pod adresem sądu rażącego (czy też w ogóle) naruszenia prawa, skoro miał on możliwość wyboru co do podjęcia decyzji • czyn, którego dopuścił się skazany, nie został popełniony wyłącznie na terytorium Niemiec, ale także na terytorium Polski • Postępowanie kasacyjne nie może stanowić jednak powtórzenia postępowania odwoławczego i nie jest swego rodzaju „trzecią instancją” • nieznajdujące oparcia w materiale dowodowym i wręcz absurdalne • nie przewiduje kontratypu gróźb karalnych • pozostawanie dwóch osób ze sobą w związku przemawia raczej o darzeniu się wzajemnym uczuciem, zaufaniem, troską i zapewnieniem bezpieczeństwa. Nawet w przypadku podjęcia decyzji o rozstaniu, któremu często mogą towarzyszyć silne i skrajne emocje, kierowanie słów będących groźbami karalnymi do osoby, którą darzyło się uczuciem, świadczy o chęci wyrządzenia krzywdy.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynów popełnionych za granicą, dopuszczalności zarzutów w kasacji, oceny dowodów w postępowaniu karnym oraz kwalifikacji prawnej groźby karalnej w kontekście relacji między stronami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak dopuszczalność kasacji i ocena dowodów, a także interpretacji przepisów dotyczących czynów popełnionych za granicą. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy: Kasacja nie jest trzecią instancją do oceny dowodów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.