III KK 313/25Środki zapobiegawcze po uchyleniu wyroku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając sprawę D. C. i in. oskarżonych z art. 158 § 3 k.k. w przedmiocie stosowania środków zapobiegawczych, postanowił zastosować wobec czternastu oskarżonych dozór policji oraz zakaz opuszczania kraju. Decyzja ta wynikała z konieczności ponownego rozpoznania postępowania odwoławczego po uchyleniu prawomocnego wyroku, w tym apelacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonych w zakresie orzeczonych kar. Sąd uznał, że przesłanki do zastosowania środków zapobiegawczych są spełnione, ponieważ wszyscy oskarżeni zostali skazani przez sąd pierwszej instancji, a apelacja prokuratora dotyczyła surowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w uchylonym wyroku. Jednocześnie Sąd Najwyższy stwierdził, że w obecnej sytuacji procesowej, gdy sprawa wraca do etapu postępowania odwoławczego, tymczasowy areszt nie jest konieczny. Podkreślono, że środki wolnościowe stosowane już na wcześniejszym etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji skutecznie zabezpieczyły jego tok. W związku z tym, Sąd uznał, że zastosowanie dozoru policji i zakazu opuszczania kraju będzie wystarczające do zabezpieczenia dalszego przebiegu postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania środków zapobiegawczych w postaci dozoru policji i zakazu opuszczania kraju po uchyleniu wyroku i wznawianiu postępowania odwoławczego, gdy tymczasowy areszt nie jest konieczny.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania apelacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji uchylenia prawomocnego wyroku i konieczności ponownego rozpoznania apelacji prokuratora na niekorzyść oskarżonych, należy stosować środki zapobiegawcze, a jeśli tak, to jakie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy stosować środki zapobiegawcze, ale wystarczające będą środki wolnościowe, a nie tymczasowy areszt.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanki do zastosowania środków zapobiegawczych są spełnione (skazanie w I instancji, apelacja prokuratora na niekorzyść). Jednakże, biorąc pod uwagę, że sprawa wraca do etapu postępowania odwoławczego i środki wolnościowe były już wcześniej stosowane i skutecznie zabezpieczały tok postępowania, tymczasowy areszt nie jest konieczny, a wystarczające będą dozór policji i zakaz opuszczania kraju.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | strona wnosząca apelację |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka stosowania środków zapobiegawczych - skazanie przez sąd pierwszej instancji.
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka stosowania środków zapobiegawczych - wniesienie apelacji na niekorzyść oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 275 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 277 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wystarczalność środków wolnościowych do zabezpieczenia toku postępowania odwoławczego po uchyleniu wyroku. • Doświadczenie z wcześniejszego postępowania wskazujące na skuteczność środków wolnościowych.
Godne uwagi sformułowania
Wobec uchylenia prawomocnego wyroku i konieczności powtórzenia postępowania odwoławczego... • Bezspornie spełniona jest przesłanka z art. 249 § 1 k.p.k., skoro wszyscy oskarżeni zostali skazani przez sąd pierwszej instancji. • Spełniona jest także przesłanka z art. 258 § 2 k.p.k., albowiem wniesiona została apelacja prokuratora na niekorzyść wszystkich oskarżonych... • W układzie procesowym, gdy postępowanie karne będzie odbywać się na etapie postępowania odwoławczego zbędne jest stosowanie tymczasowego aresztowania wobec oskarżonych... • wystarczającym będzie do zabezpieczenia toku postępowania zastosowanie środków wolnościowych wskazanych w treści postanowienia.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Waldemar Płóciennik
członek
Jarosław Matras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania środków zapobiegawczych w postaci dozoru policji i zakazu opuszczania kraju po uchyleniu wyroku i wznawianiu postępowania odwoławczego, gdy tymczasowy areszt nie jest konieczny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - stosowania środków zapobiegawczych po uchyleniu wyroku. Choć nie jest to sprawa o dużej wadze społecznej, stanowi istotny przykład dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy uchylenie wyroku nie oznacza wolności? Sąd Najwyższy o środkach zapobiegawczych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.