III KK 232/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego R.W. został złożony przez obrońcę skazanych J.F. i M.F. na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Głównym argumentem było to, że sędzia R.W. został powołany na urząd w wyniku procedury Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co według obrońcy narusza prawo do bezstronnego i niezależnego sądu (art. 6 ust. 1 EKPCz, art. 47 KPP UE, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i może prowadzić do nienależytej obsady sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.). Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, stwierdzając, że sędzia R.W. musiałby rozstrzygać zarzut nienależytej obsady sądu, który dotyczy również jego własnego powołania, co mogłoby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd podkreślił konieczność interpretacji art. 41 § 1 k.p.k. w sposób gwarantujący prawo do niezależnego i bezstronnego sądu, odwołując się do orzecznictwa ETPCz i uchwał Sądu Najwyższego dotyczących wadliwości procedury powoływania sędziów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego w przypadku wątpliwości co do jego bezstronności wynikających z procedury powołania, zwłaszcza w kontekście wadliwości procedury KRS.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zarzutem nienależytej obsady sądu w postępowaniu kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, jeśli został on powołany na urząd w wyniku procedury Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., a w rozpoznawanej sprawie podnoszony jest zarzut nienależytej obsady sądu z tego samego powodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją takie okoliczności.
Uzasadnienie
Sędzia, który sam został powołany w procedurze budzącej wątpliwości prawne, nie powinien orzekać w sprawie, w której podnoszony jest zarzut nienależytej obsady sądu z powodu tej samej procedury, gdyż mogłoby to wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności i naruszyć prawo do niezależnego sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.F. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.F. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca J.F. i M.F. | inne | wnioskodawca |
| R.W. | inne | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i bezstronnego rozpatrzenia sprawy przez niezależny sąd.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), która ukształtowała skład KRS w sposób budzący wątpliwości prawne.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - nienależyta obsada sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia powołany w wadliwej procedurze KRS nie może orzekać w sprawie, gdzie podnoszony jest zarzut nienależytej obsady sądu z tej samej przyczyny. • Udział sędziego w rozstrzyganiu kwestii dotyczącej jego własnego powołania narusza standardy bezstronności i niezależności sądu. • Należy interpretować przepisy proceduralne w sposób gwarantujący prawo do niezależnego i bezstronnego sądu.
Godne uwagi sformułowania
istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • naruszenia prawa stron do rozpoznania ich sprawy przez bezstronny i niezależny sąd ustanowiony ustawą • sąd z jego udziałem byłby sądem nienależycie obsadzonym • wypowiadałby się odnośnie do okoliczności, która i jego bezpośrednio dotyczy • postąpienie nieutrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
R.W.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w przypadku wątpliwości co do jego bezstronności wynikających z procedury powołania, zwłaszcza w kontekście wadliwości procedury KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zarzutem nienależytej obsady sądu w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i prawa do bezstronnego sądu, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Sędzia Sądu Najwyższego wyłączony z orzekania. Kluczowa decyzja o bezstronności sądu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.