III KK 197/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść P.M., skazanego za ułatwianie prowadzenia gier hazardowych bez wymaganej koncesji. Sąd Rejonowy w Kielcach, zamiast rozpoznać wniosek Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o skazanie bez rozprawy, udzielił oskarżonemu zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, co stanowiło naruszenie przepisów karnoskarbowych. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie art. 156 § 1 i § 3 k.k.s. w zw. z art. 343 § 7 k.p.k. oraz art. 145 § 1 k.k.s. w zw. z art. 148 § 1 i § 5 k.k.s., wskazując na brak wniosku oskarżonego o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności oraz niespełnienie przesłanek z art. 17 k.k.s., w tym zagrożenie karą pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w stopniu oczywistym, stwierdzając rażące uchybienie prawu procesowemu. Podkreślono, że instytucje skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności są odrębne, a sąd miał obowiązek rozpoznać wniosek o skazanie bez rozprawy. Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, z obowiązkiem rozważenia wniosku oskarżyciela lub skierowania sprawy na zasadach ogólnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia procedury karnoskarbowej, rozróżnienie instytucji skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności, przesłanki stosowania instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnoskarbowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może udzielić zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, gdy organ postępowania przygotowawczego złożył wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może udzielić zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, gdy organ postępowania przygotowawczego złożył wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy. Są to odrębne instytucje procesowe, a sąd ma obowiązek rozpoznać złożony wniosek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że instytucje skazania bez rozprawy (art. 156 k.k.s.) i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności (art. 17 k.k.s.) są odrębne. Sąd ma obowiązek rozpoznać wniosek o skazanie bez rozprawy złożony przez oskarżyciela. Udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności w takiej sytuacji stanowi rażące naruszenie przepisów procedury karnoskarbowej.
Czy można zastosować instytucję dobrowolnego poddania się odpowiedzialności, gdy przestępstwo skarbowe zagrożone jest karą pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przestępstwo skarbowe zagrożone jest karą pozbawienia wolności, wyłączona jest możliwość udzielenia przez sąd zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 17 § 2 pkt 1 k.k.s. wskazał, że negatywną przesłanką do udzielenia zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności jest zagrożenie popełnionego przestępstwa karą pozbawienia wolności, nawet jeśli jest ona alternatywna do kary grzywny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (15)
Główne
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 156 § 1
Kodeks karny skarbowy
Złożenie wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy.
k.k.s. art. 148 § 5
Kodeks karny skarbowy
Udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.
k.k.s. art. 17 § 1
Kodeks karny skarbowy
Przesłanki udzielenia zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.
k.k.s. art. 17 § 2
Kodeks karny skarbowy
Negatywne przesłanki udzielenia zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.
k.k.s. art. 18 § 1
Kodeks karny skarbowy
Wymierzenie kary grzywny.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Ustawa o grach hazardowych art. 6
Ustawa o grach hazardowych art. 14
Ustawa o grach hazardowych art. 23a
k.k.s. art. 156 § 3
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 145 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 30 § 5
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego przez sąd niższej instancji, polegające na błędnym zastosowaniu instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności zamiast wniosku o skazanie bez rozprawy. • Brak wniosku oskarżonego o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. • Niespełnienie pozytywnych przesłanek z art. 17 § 1 pkt 2 i 4 k.k.s. • Istnienie negatywnej przesłanki z art. 17 § 2 pkt 1 k.k.s. (zagrożenie karą pozbawienia wolności).
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania. • doszło bowiem do oczywistego, a zarazem rażącego uchybienia prawu procesowemu, co miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. • instytucje skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności, stanowią różne podstawy orzekania bez przeprowadzania rozprawy. • stanowi to jaskrawe naruszenie obowiązujących przepisów, jako że nie przewidują one możliwości odmiennego postąpienia przez Sąd, do którego złożono wniosek o skazanie bez rozprawy niż rozpoznanie go.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Jacek Błaszczyk
członek
Eugeniusz Wildowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia procedury karnoskarbowej, rozróżnienie instytucji skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności, przesłanki stosowania instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnoskarbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe stosowanie procedur prawnych, nawet w pozornie prostych sprawach. Błąd sądu niższej instancji doprowadził do uchylenia wyroku, co jest ważną lekcją dla praktyków prawa.
“Błąd proceduralny sądu niższej instancji doprowadził do uchylenia wyroku w sprawie o gry hazardowe.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.