III KK 191/26Wniosek o wstrzymanie wykonania kary nie uwzględniony 8

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wnioski obrońców S.L. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt IV Ka 1732/24, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV K 113/21. S.L. został skazany za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo), art. 239 § 1 k.k. (poplecznictwo) i art. 278 § 1 k.k. (kradzież), w tym w warunkach czynu ciągłego i z fałszerstwem intelektualnym, na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody. Obrońcy wnieśli nadzwyczajne środki zaskarżenia (kasacje) i równocześnie wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy uznał, że wnioski te nie zasługują na uwzględnienie. Podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością procesową wniesienia kasacji. Potrzeba wstrzymania pojawia się dopiero wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności, które mogłyby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analiza treści zarzutów kasacyjnych, w kontekście uzasadnienia zaskarżonego wyroku, nie pozwoliła na przyjęcie, że istnieją bardzo istotne względy przemawiające za ich oczywistą zasadnością. Nawet powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) nie czyni skazanego niewinnym w obecnej sytuacji procesowej, co mogłoby uzasadniać wstrzymanie wykonania kary. Wobec niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy został uznany za niezasadny.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający